Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. N А52-4097/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за изменение средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения Таможни удовлетворено, поскольку Таможня не представила доказательств использования железнодорожных накладных в качестве средств идентификации, поэтому суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2008 г. N А52-4097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мекшуна Н.В. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/183), от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 22.01.2008 N 11-10.1/982),

рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2007 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4097/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российское железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - Таможня) от 03.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-400/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пункта 1 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 26.2, 26.7 и 27.10 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что таможенный орган доказал вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, поскольку внесение исправлений в железнодорожные накладные без разрешения таможенного органа свидетельствует об изменении используемого им средства идентификации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в ходе мероприятий таможенного контроля в отношении товара, следовавшего с таможенной территории Российской Федерации от отправителя ООО "НОР-ЭСТ ВУУД "Д" (Россия) в адрес получателя АО "НОР-ЭСТ ВУУД" (Эстония), Таможня установила, что в графах 13 железнодорожных накладных N Э548958 и Э548957 ранее указанный вес брутто 48 000 кг исправлен на 50 000 кг. Изменения в железнодорожные накладные N Э548958 и Э548957 внесены товарным кассиром станции "Дедовичи" Октябрьской железной дороги.

Определением от 18.05.2007 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10209000-400/2007 по признакам деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 03.08.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы как изменение средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения Таможни. Обществу назначено административное наказание на основании статьи 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ, поскольку Таможней не представлены доказательства использования железнодорожных накладных в качестве средств идентификации, выявив также нарушения Таможней положений статей 25.6 и 26.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 390 ТК РФ по просьбе декларанта таможенные органы осуществляют идентификацию российских товаров, заявленных к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, в месте их декларирования.

Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 390 ТК РФ).

Из пунктов 7.5, 7.6, 7.7 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (утверждена Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995), которая регулирует порядок таможенного досмотра грузов, наложение и снятие средств идентификации, следует, что грузы (за исключением перечня грузов, перевозка которых допускается без наложения пломб, согласно Правилам перевозок грузов, а также на открытом подвижном составе) перевозятся под таможенным контролем, за пломбами грузоотправителей, железных дорог или таможенного органа. Пломбы, наложенные при перевозках грузов под таможенным контролем, могут сниматься только должностными лицами таможенных органов, а после таможенного оформления - грузовладельцами или железной дорогой. О наложенных пломбах таможенным органом делается отметка в перевозочных документах рядом со штампом таможни "Выпуск разрешен" или в направляющем штампе.

Таким образом, транспортные (перевозочные) документы в силу положений пункта 1 статьи 390 ТК РФ могут быть использованы в качества средства идентификации, однако не являются таковыми в случае отсутствия сведений, свидетельствующих об использовании таких документов таможенным органом именно в качестве средства идентификации, о чем делается соответствующая отметка в перевозочных документах.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Таможня не представила доказательств использования железнодорожных накладных N Э548958 и Э548957 в качестве средств идентификации, поэтому суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о нарушении таможенным органом положений статей 25.6 и 26.2 КоАП РФ.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на постановленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 25.6 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что показания свидетелей по делу об административном правонарушении N 10209000-400/2007 получены Таможней с нарушением статьи 25.6 КоАП РФ, поэтому они не могут быть использованы в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А52-4097/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов