Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. N А56-40907/2007 Кассационная жалоба ОАО об отмене определения суда о прекращении производства по делу удовлетворена, поскольку, в частности, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2008 г. NА56-40907/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой ТВ., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 14.06.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сланцевский цементный завод "Цесла" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.07 по делу NА56-40907/2007 (судьи Баталова Л.А., Исаева И.А., Трохова M.B.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к совету депутатов Муниципального образования "Сланцевский район" (далее - Совет депутатов) о признании недействующим решения Собрания представителей Муниципального образования "Сланцевский район" от 29.12.04 N278-сп "О внесении изменений в решение собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.04 N273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" в части установления ставки земельного налога в размере 8,2074 руб. за квадратный метр массива N21. как противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: статьям 3, 5, 53 Налогового Кодекса Российской Федерации: статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N1738-1 "О плате за землю"; статье 2 Закона Российской Федерации от 29.11.04 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации""; Закону Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 84 Закона Российской Федерации от 06.10.03 N 131-Ф3 "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации" и статье 19 Устава Муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области.

Определением суда от 27.12.07 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в суде.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Совет депутатов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Собрания представителей МО "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.04 N 273-сп "О земельном налоге на территории Муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" была установлена ставка земельного налога для массива N 21 в 7,4613 рублей за квадратный метр.

Решением N 278-сп в указанное решение внесены изменения в связи с вступлением в силу с 01.01.05 Закона Российской Федерации от 29.11.04 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Ставки земельного налога на 2004г. были установлены Решением Собрания представителей МО "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.04 N 233-сп. в соответствии с приложением N 2 которого ставки земельного налога для массива с кадастровым N 41-с1-21 установлены в размере 7,4613 рублей за квадратный метр.

В Приложении N 1 к Решению N 278-сп указаны дифференцированные ставки за землю в черте города с учетом месторасположения и зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личными подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами). В указанном приложении для массива N 21 для видов деятельности кроме торговли, деятельности ресторанов, баров и столовых и обслуживания населения ставка земельного налога составляет 8,2074 рублей за квадратный метр.

Общество имеет в бессрочном пользовании земельный участок общей площадью 108,2 га в массиве 21, используя его для промышленных целей, то есть ставка земельного налога на 2005 год за этот участок была установлена в размере 8,2074 рубля за квадратный метр.

Обращаясь с заявлением о признании недействующим оспариваемого нормативного акта. Общество указало на то, что Решение N 278-сп было опубликовано 21.10.05: установленные этим решением ставки превышают предельно допустимую среднюю ставку земельного налога: дифференциация средней ставки произведена с нарушением требований законодательных актов; отсутствовали основания для определения зон различной градостроительной ценности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что оспариваемый акт не имеет самостоятельного значения, является изменением к акту, устанавливающему земельный налог на 2005 год; признание оспариваемого акта недействующим в данном случае не восстанавливает прав Общества, поскольку не изменяет обязанности по уплате земельного налога по закону, действовавшему с момента принятия до вынесения решения судом, а кроме того, признание недействующими норм, устанавливающих ставки земельного налога на 2005 год не могут быть приведены в соответствие с законом органом его принявшим, в 2007 году.

Однако эти доводы суда нельзя признать основанием для вывода о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В определении от 12.07.06 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражный суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает неправомерным прекращение производства по настоящему делу без выяснения вопроса о нарушении оспариваемым актом прав и свобод заявителя, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, в связи с чем определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.07 по делу NА56-40907/2007 отменить.

Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская