Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А56-16783/2007 Иск КУГИ к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку, право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А56-16783/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Загребельная Я.А. (доверенность от 25.12.2007), от ФГУП "НИИ "Вектор" Гречанюк Ю.В. (доверенность от 04.03.2008);

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А56-16783/2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - ФГУП "НИИ "Вектор") о взыскании 88 873 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 28 685 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "САТА" (далее - ООО "САТА").

Решением от 12.09.2007 с ФГУП "НИИ "Вектор" в пользу КУГИ взыскано 24 238 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 6 934 руб. 50 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007 решение от 12.09.2007 изменено. С ФГУП "НИИ "Вектор" в пользу КУГИ взыскано 2 908 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 5 983 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 07.12.2007 как принятое с нарушением норм материального права, а решение от 12.09.2007 оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2004 год" и "О федеральном бюджете на 2005 год".

По мнению подателя жалобы, указанные нормы права подтверждают обязанность ФГУП "НИИ "Вектор" перечислять в федеральный бюджет денежные средства, полученные в результате сдачи федерального имущества в аренду, в размере 100 % доходов.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "НИИ "Вектор" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "САТА" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 04.12.2000 N 2176-р ФГУП "НИИ "Вектор" (арендодатель) и ООО "САТА" (арендатор) 01.01.2004 заключили договор N З/а-04 аренды нежилых помещений общей площадью 99 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14/а, лит. А. Согласно пункту 1.1 договора объект аренды является федеральной собственностью и находится у арендодателя на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на то, что ФГУП "НИИ "Вектор", заключив договор аренды от 01.01.2004, обязано перечислить в федеральный бюджет все денежные средства, полученные по этому договору, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования КУГИ.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, пришла к выводу, что ФГУП "НИИ "Вектор" обязано перечислять собственнику имущества часть прибыли от сдачи имущества в аренду, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В силу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Согласно пункту 2 этой же статьи государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "НИИ "Вектор" свою обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в спорный период выполняло.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 этого Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", сфера действия упомянутой нормы права ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества,- составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что все доходы, полученные ФГУП "НИИ "Вектор" на основании названного договора аренды, подлежат взысканию с него в пользу КУГИ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 07.12.2007 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А56-16783/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина