Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А66-2282/2007 Дело по иску ОАО к Учреждению о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в части взыскания задолженности, поскольку указание в соглашении на срок его окончания, при отсутствии сроков исполнения обязательства на оставшуюся часть долга, порядок погашения которого стороны договорились рассмотреть дополнительно, не свидетельствует о том, что ответчик должен оплатить оставшуюся часть долга до этого срока, то есть обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А66-2282/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 19.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сонковское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2007 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 (судьи Митрофанов О.В., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А66-2282/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Сонковское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному учреждению "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - Дирекция) о взыскании 931 925 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 05.12.2002 N 30-1, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тверской области.

Решением от 16.08.2007 в иске о взыскании задолженности отказано, с Дирекции в пользу Управления взыскано 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение от 16.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и либо принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил положения статьи 314 названного Кодекса, подлежащие применению.

Кроме того, Управление ссылается на неправильное толкование положения последнего абзаца пункта 2 соглашения от 04.10.2004 об условиях погашения задолженности по контракту от 05.12.2002 N 30-1.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что поскольку срок соглашения от 04.10.2004 заканчивается 31.12.2007, то у Дирекции к моменту обращения Управления в арбитражный суд не наступил срок исполнения обязательств по оплате задолженности.

Дирекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление и Департамент финансов Тверской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Дирекцией (заказчик) и Управлением (подрядчик) 05.12.2002 заключен контракт N 30-1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно приложениям N 1, 1а, 3, а заказчик - финансирование в размерах и формах, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что предметом оплаты являются работы по содержанию автомобильных дорог и мостов, выполненные подрядчиком в течение месяца согласно акту формы N КС-2 и справке формы N КС-3.

Управление, ссылаясь на исполнение обязательств со своей стороны и образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ со стороны Дирекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по оплате задолженности. Такой вывод суд сделал на основании заключенного между сторонами соглашения от 04.10.2004, согласно которому заказчик обязался погасить задолженность за выполненные работы по контракту от 05.12.2002 N 30-1 в размере 67,5% и в сумме 2 986 606 руб. в срок до февраля 2007 года, а оставшуюся часть задолженности погашать на условиях дополнительно заключенного соглашения.

Суд первой и апелляционной инстанций на основании того, что срок действия соглашения на момент вынесения решения не окончился и сторонами не заключено дополнительное соглашение о порядке погашения оставшейся части задолженности, отклонил в.этой части исковые требования.

Кассационная инстанция считает ошибочным данный вывод суда первой и апелляционной инстанций.

В данном случае право истца на взыскание оставшейся части задолженности не может быть поставлено в зависимость от тех обстоятельств, что соглашение от 04.10.2004 действует до 31.12.2007 и что стороны не достигли соглашения о порядке ее погашения. Указание в соглашении от 04.10.2004 на срок его окончания -31.12.2007 - при отсутствии сроков исполнения обязательства на оставшуюся часть долга, порядок погашения которого стороны договорились рассмотреть дополнительно, не свидетельствует о том, что Дирекция должна оплатить оставшуюся часть долга до 31.12.2007.

Отсутствие соглашения о порядке погашения оставшейся части задолженности в сумме 931 925 руб. 50 коп. позволяет воспользоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неприменение судом данной нормы права привело к принятию неправильного решения.

Ответчик не оспаривал размер задолженности. В то же время кассационная инстанция не может принять новый судебный акт, поскольку в отзыве на кассационную жалобу Дирекция указала, что платежным поручением от 30.01.2008 N 60 она перечислила Управлению 931 925 руб. Однако из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 30.01.2008 N 60 видно, что в нем отсутствует запись о списании денежных средств со счета.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение и постановление апелляционной инстанции не обжалуются.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании задолженности, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А66-2282/2007 отменить в части отказа в иске о взыскании 931 925 руб. 50 коп. задолженности.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В.Афанасьев

Р.В. Казанцева