Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А52-2265/2007 Иск Управления к Комитету о признании права собственности на комплекс строений не удовлетворен, поскольку истец не доказал, что спорные объекты недвижимости на момент законодательного разграничения собственности находились в составе правопредшественников ГУП, а затем были закреплены за данным Предприятием в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2008 г. N А52-2265/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Теруправления Масневой А.Л. (доверенность от 10.12.2007 N 5-11с/4214), от ФГУ ДЭП-285 Лиляковой А.В. (доверенность от 01.08.2007 N 177), от Комитета Секушина А.А. (доверенность от 07.11.2007 N 1/10-3011/29), от ГП "Дорпрогресс" Мамкиной М.В. (доверенность от 03.03.2008 N 129),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2007 по делу N А52-2265/2007 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к субъекту Российской Федерации - Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) о признании права федеральной собственности на комплекс строений, кадастровый номер 60:17:010137:0017.3008-А, расположенный по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. Строительная, д.31, состоящий из шести объектов недвижимости: здания конторы, лит. А, площадью 219,7 кв. м; столярной мастерской, лит. Б, площадью 61,5 кв. м; здания водогрейки, лит. В, площадью 16,2 кв. м; механических мастерских, лит. Д, площадью 602,2 кв. м; склада горюче-смазочных материалов, лит. Е, площадью 63,6 кв. м; здания материального склада, лит. И, площадью 131,4 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 285 (далее - ФГУ ДЭП-285), государственное предприятие Псковской области "Дорпрогресс" (далее - ГП "Дорпрогресс"), государственное предприятие Псковской области "Дорожно-эксплуатационное управление N 1" (далее - ГП "ДЭУ-1").

Решением от 09.10.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Теруправление просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, до издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1) все имущество находилось в государственной собственности, а для передачи имущества в собственность субъекта Российской Федерации необходима специальная процедура, предполагающая принятие соответствующего решения органом государственной власти Российской Федерации. В отношении спорного имущества такого решения не принималось, оно до настоящего времени находится в фактическом владении ФГУ ДЭП-285, в установленном порядке право собственности Российской Федерации на него не прекращалось. Как считает истец, учет спорного комплекса на балансе областных организаций не имеет значения для определения надлежащего собственника; комплекс недвижимого имущества используется ФГУ ДЭП-285 для обслуживания дороги федерального значения.

Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводом суда о недоказанности истцом факта закрепления спорного комплекса за ФГУ ДЭП-285 и нахождения имущества в его фактическом владении, ссылаясь на то, что в установленном порядке недвижимость передана в собственность Псковской области и оперативное управление Территориального дорожного комитета Псковской области (далее - Территориальный дорожный комитет) вместе с автомобильными дорогами территориального значения.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ФГУ ДЭП-285 поддержал позицию Теруправления, а представитель ГП "Дорпрогресс" - позицию Комитета.

ГП "ДЭУ-1" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Псковского объединенного областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Псковавтодор) от 25.03.80 N 65 в составе Псковавтодора с 01.04.80 на базе Дорожно-эксплуатационного участка N 150 и Производственного дорожного участка N 1723 организовано Порховское дорожное ремонтно-строительное управление (далее - Порховское ДРСУ), за которым закреплено обслуживание участков дорог общегосударственного, республиканского, областного, местного значения, в том числе общегосударственной дороги Шимск-Сольцы-Порхов-Остров на участке от границы с Новгородской областью до границы с Островским районом.

Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.91 N 62 утверждены перечни федеральных дорог. В перечень магистральных дорог включена дорога А-116, 1-р 56 направлением от Новгорода до Пскова через Сольцы, Порхов. Бывший участок автомобильной дороги государственного значения, ранее именовавшейся "Новгород-Даугавпилс, через Сольцы-Порхов-Остров", переименован в территориальную автомобильную дорогу "Нестрино-Остров-граница Латвии".

Постановлением администрации Псковской области от 17.02.92 N 9 образован Территориальный дорожный комитет, на который возложены функции государственного органа по управлению дорожным хозяйством области, в связи с чем данные функции прекратило выполнять проектное ремонтно-строительное объединение "Псковавтодор".

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 06.03.92 N 42/3 имущество государственной собственности -территориальные автомобильные дороги и сооружения на них, здания, оборудование, техника и транспорт, необходимые для обеспечения нормального функционирования и. содержания территориальных автомобильных дорог, - закреплено на праве оперативного управления за Территориальным дорожным комитетом.

Приказом Территориального дорожного комитета от 10.03.92 N 1 на базе Порховского ДРСУ учреждено государственное предприятие - Порховское государственное дорожно-ремонтно-строительное предприятие (далее - Порховское ГДРСП), зарегистрированное 20.04.92, впоследствии переименованное в соответствии с приказом Российского дорожного агентства от 16.02.2000 N 77 в ФГУ ДЭП-285.

Приказом Территориального дорожного комитета от 04.05.2000 N 20 с баланса комитета на баланс государственных предприятий дорожного хозяйства переданы автомобильные дороги, в том числе Порховскому ГДРСП - автомобильная дорога "Нестрино-Остров-граница Латвии" вместе с комплексом недвижимого имущества.

В связи с приведением устава Порховского ГДРСП в соответствие с законодательством и с переименованием в ФГУ ДЭП-285 зарегистрирована новая редакция устава, в соответствии с которой предприятие находится в ведомственном подчинении федерального органа исполнительной власти в области управления дорожным хозяйством, который совместно с федеральным органом по управлению государственным имуществом осуществляет функции учредителя.

Приказом Территориального дорожного комитета от 24.12.2003 N 136а предписано передать территориальные автомобильные дороги общего пользования с баланса государственных предприятий дорожного хозяйства федеральной формы собственности, в том числе Порховского ГДРСП, на баланс Территориального дорожного комитета.

На основании распорядительных актов органов государственной власти Псковской области, актов от 30.12.2003 приема-передачи от Территориального дорожного комитета автомобильных дорог территориального значения и объектов недвижимости в составе этих дорог за ГП "Дорпрогресс" 07.04.2006 зарегистрировано право хозяйственного ведения на комплекс строений, находящийся в собственности Псковской области и состоящий из указанных в иске объектов, о чем выдано свидетельство серии 60 АЖ N 266933.

Впоследствии на основании распорядительных актов органов государственной власти Псковской области комплекс строений передан от ГП "Дорпрогресс" в пользу ГП "ДЭУ-1".

Теруправление, считая, что комплекс недвижимого имущества, используемый федеральным государственным унитарным предприятием для обслуживания автомобильной дороги федерального значения, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится к федеральной собственности и необоснованно включен в собственность Псковской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно пункту 5 раздела IV приложения N 1 к таким объектам относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Как установлено судом, спорное имущество используется для обслуживания в том числе и территориальной автомобильной дороги "Нестрино-Остров-граница Латвии". Проанализировав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, суд правомерно посчитал недоказанным, что спорные объекты недвижимости на момент законодательного разграничения собственности находились в составе имущества правопредшественников ФГУ ДЭП-285, а затем были закреплены за данным предприятием в установленном порядке. В то же время, поскольку комплекс недвижимости по указанному в иске адресу используется для обслуживания территориальной автомобильной дороги, нельзя признать неправомерным отнесение данного имущества к государственной собственности Псковской области и закрепление его за областными организациями.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания права федеральной собственности на комплекс недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 Теруправлению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с окончанием производства по кассационной жалобе с Теруправления в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2007 по делу N А52-2265/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина