Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А56-51179/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установлении собственника земельного участка не удовлетворен, так как, в частности, между истцом и ответчиком заключено соглашение, которое соответствует положениям ГК РФ, следовательно, у ответчика имеется основание для получения денежных средств, в связи с чем не является неосновательным обогащением, в судебном порядке данное соглашение недействительным не признано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2008 г. N А56-51179/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Святогор" Демитрова Д.Н. (доверенность от 02.05.2007), Коробейникова Н.А. (доверенность от 03.03.2008), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 26.12.2007),

рассмотрев 12.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу NА56-51179/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с иском о взыскании 152 397 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в соответствии с соглашением от 12.08.2005, и 25 130 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2005 по 06.12.2006. Истец также просил суд установить собственника названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Святогор" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие их вывода о несовпадении земельных участков имеющимся в деле доказательствам и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Святогор" поддержали доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях возмещения расходов по содержанию полосы отвода железных дорог ОАО "РЖД" в лице Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Святогор" 12.08.2005 заключили соглашение об определении размера платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 922,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, станция "Рыбацкое", на 15 км ПК1 - 15 км ПК1.

В соответствии с названным соглашением размер платы за пользование земельным участком определен сторонами в размере 152 397 руб. за период с 01.05.2005 по 31.08.2005 на основании актов от 25.07.2005, от 29.07.2005 и от 31.08.2005 фактического использования земельного участка в полосе отвода Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в границах Санкт-Петербургского отделения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, станция "Рыбацкое", на 15 км ПК1 - 15 км ПК1.

Принятые по соглашению от 12.08.2005 обязательства ООО "Святогор" исполнило, перечислив ОАО "РЖД" 152 397 руб. по платежному поручению от 30.08.2005 N 266.

ООО "Святогор" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" неосновательно обогатилось за его счет, поскольку КУГИ взыскало с него плату за пользование тем же земельным участком в рамках рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражных дел N А56-13900/2006, А56-13898/2006, А56-13899/2006.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, который ООО "Святогор" использовало для размещения торговых павильонов и за пользование которым уплатило 152 397 руб. по соглашению от 12.08.2005, расположен в полосе отвода железных дорог.

Суд, проанализировав положения статей 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктов 12-15 действовавшего в период подписания сторонами соглашения от 12.08.2005 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, разработанного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, правомерно указал, что ОАО "РЖД" как предприятию железнодорожного транспорта было предоставлено право передавать во временное (срочное) пользование физическим и юридическим лицам (временным пользователям) свободные земельные участки в полосе отвода и получать от названных лиц возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков.

Поскольку ОАО "РЖД" было вправе получить от истца плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным в полосе отвода железных дорог, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания средств, полученных ответчиком, его неосновательным обогащением.

Суды также обоснованно указали на недоказанность истцом того, что за указанный в иске период он уплатил КУГИ за пользование земельным участком, на котором расположены его павильоны. По делам N А56-13900/2006, А56-13898/2006, А56-13899/2006, на которые ООО "Святогор" сослалось в исковом заявлении, КУГИ взыскал с него плату за пользование земельными участками, расположенными по иному адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 20, станция метро "Проспект Большевиков" (л.д. 5-12),

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца пояснили, что между ООО "Святогор" и КУГИ в 2002 году было заключено несколько договоров аренды земельных участков у станции метро "Рыбацкое" со сроком действия до ноября 2004 года. По истечении сроков договоры не были продлены, но ООО "Святогор" уплатило КУГИ за пользование этими участками за 2005 год, поскольку имело намерение заключить новые договоры. Однако довод подателя жалобы об уплате КУГИ за пользование земельными участками, расположенными в районе станции метро "Рыбацкое", после прекращения договоров аренды не подтвержден. КУГИ отрицает факт получения таких платежей. К тому же истец не доказал идентичности земельных участков, арендованных им до ноября 2004 года у КУГИ, с земельным участком, за фактическое пользование которым он уплатил ОАО "РЖД" в 2005 году.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии решения от 25.07.2007 и постановления от 12.12.2007 суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А56-51179/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева