Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А56-25252/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за выполненные работы и переданные материалы по договору частично удовлетворен, поскольку, в частности, досрочное расторжение договора вне зависимости от причин, побудивших стороны его расторгнуть, не освобождает стороны от обязанности исполнить обязательства, возникшие до его расторжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А56-25252/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Студия перегородок" Шанина А.П. (доверенность от 08.02.2008), от ООО "Агентство недвижимости "Радуга" Демидовой Л. В. (доверенность от 13.08.2007),

рассмотрев 26.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 22.10.2007 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (судьи Медведева И.Г., Горбик В.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-25252/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия перегородок" (далее - Студия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Радуга" (далее - Агентство) о взыскании 160 854 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 22.08.2006 N ССП-084.

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, иск удовлетворен в сумме 157 052 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, расторжение договора подряда от 22.06.2006 N ССП-084 в связи с существенными нарушениями его условий Студией лишает права требовать оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Студии с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством (заказчик) и Студией (подрядчик) 22.06.2006 заключен договор подряда N ССП-084, по условиям которого подрядчик обязался из своих материалов за счет заказчика выполнить ремонтные работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и планом размещения (приложение N 3) в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, дом 5, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору определена в размере 985 650 руб. Работы по договору подряда с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.11.2006 N 1 и от 15.12.2006 N 2 должны были быть выполнены не позднее 13.02.2007.

В связи с невыполнением работ в указанный срок Агентство уведомило Студию о расторжении договора с 23.03.2007. Студия не возражала против расторжения договора, поэтому стороны 02.04.2007 подписали акт о приеме-передаче незавершенной работы, установив ее объем в сумме 330 168 руб. и признав за студией право на компенсацию затрат в размере стоимости использованных материалов.

Студия, ссылаясь на отказ Агентства оплатить выполненные работы в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в сумме 157 052 руб., суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что при расторжении договора подряда от 22.08.2006 N ССП-084 Агентство согласилось оплатить стоимость выполненных Студией работ в сумме 330 168 руб. и компенсировать ей стоимость использованного подрядчиком материала. При этом судом установлено, что истец передал ответчику материалы на сумму 864 532 руб.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что Агентство перечислило Студии 1 037 648 руб., а приняло работы стоимостью 1 194 700 руб., взыскал образовавший долг.

Не оспаривая факт выполнения истцом работ в этом объеме с использованием своих материалов, ответчик считает, что нарушение Студией сроков их выполнения и, как следствие, расторжение договора подряда освобождает Агентство от обязанности по их оплате.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил данные доводы ответчика, поскольку само по себе расторжение договора подряда вне зависимости от причин, побудивших стороны его расторгнуть, не освобождает стороны от обязанности исполнить обязательства, возникшие до его расторжения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А56-25252/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Радуга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова