Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г. N А13-4446/2004 Заявление Арбитражного управляющего о взыскании с ФНС расходов на выплату вознаграждения удовлетворено, поскольку ФНС является заявителем по настоящему делу, следовательно, она обязана погасить заявленные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2008 г. N А13-4446/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Морщининой Н.В. (доверенность от 26.06.2007),

рассмотрев 13.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 (судьи Писарева О.Г., Олькова В.В., Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А 13-4446/2004,

установил:

Уполномоченный орган в лице Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Вологодской области (далее - ТО ФСФО) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 92" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2004 в отношении Общества введена процедура наблюдения; Куликова Наталия Алексеевна утверждена временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением суда от 25.10.2004 произведена замена уполномоченного органа: ТО ФСФО заменено на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - Управление МНС); Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.10.2004 (в день оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом) Куликова Н.А. утверждена конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.11.2005 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением суда от 11.07.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 20.07.2006 внесена запись о ликвидации Общества на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

От арбитражного управляющего Куликовой Н.А. в Арбитражный суд Вологодской области поступило заявление о взыскании с заявителя по настоящему делу 235 833 руб. расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедур банкротства в отношении Общества.

Определением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008, с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области в пользу Куликовой Н.А. взыскано 235 833 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить определение от 08.11.2007 и постановление от 10.01.2008 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что вопрос о распределении расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства должен был рассматриваться в рамках дела о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр; Куликова Н.А. при рассмотрении дела о банкротстве должника не заявляла ходатайств о возмещении судебных расходов; вознаграждение арбитражному управляющему не относится к судебным расходам, и статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по настоящему делу 235 833 руб. расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедур банкротства - наблюдения с 03.06.2004 по 18.10.2004 и конкурсного производства с 19.10.2004 по 30.05.2006.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Куликовой Н.А., который не оспаривается подателем жалобы, был утвержден вступившими в законную силу судебными актами - определениями от 03.06.2004 и 19.10.2004 и с учетом требований арбитражного управляющего правильно определен судом за период процедур наблюдения с 03.06.2004 по 18.10.2004 и конкурсного производства с 19.10.2004 по 30.05.2006 в общей сумме 239 333 руб.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы, в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, частично выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 3 500 руб., а расходы на выплату вознаграждения в сумме 235 833 руб. по причине недостаточности у должника имущества остались непогашенными.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исключение должника из Реестра не является препятствием для рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, поскольку материально-правовые отношения по данному вопросу возникли между уполномоченным органом и арбитражным управляющим.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно установили размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур наблюдения и конкурсного производства, подлежащих возмещению.

Вместе с тем суды допустили ошибку в определении лица, с которого подлежит взысканию вознаграждение в пользу Куликовой Н.А.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) обратилось ТО ФСФО.

На момент обращения ТО ФСФО в арбитражный суд уполномоченным органом для заявления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО).

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 314) ФСФО упразднена.

В связи с ходатайством Управления МНС и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвел замену ТО ФСФО на Управление МНС. Пунктом 15 Указа N 314 определено преобразовать Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС) в ФНС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о ФНС и указано, что ФНС и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками МНС, а также ФСФО по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" в настоящее время ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Закона о банкротстве заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган - ФНС, а не ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части указания лица, с которого надлежит взыскать расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в апелляционной жалобе, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А13-4446/2004 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Куликовой Наталии Алексеевны 235 833 руб. расходов на выплату вознаграждения".

Отменить приостановление исполнения определения от 08.11.2007 и постановления от 10.01.2008 по настоящему делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова