Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. N А56-49284/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ответчика без движения, устранены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А56-49284/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.03.2008 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-49284/2006 (судья Казанцева Р.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (далее - ООО "СК "НАСТА") в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Класс" взыскано 43 646,82 руб. ущерба.

Названные судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 кассационная жалоба ООО "СК "НАСТА" оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; ответчику в срок до 20.01.2008 предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 23.01.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возвратил ООО "СК "НАСТА" кассационную жалобу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе ответчик, сменивший название на "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее - ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование"), просит определение от 23.01.2008 отменить; восстановить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что он не был надлежащим образом извещен судом кассационной инстанции о необходимости совершения процессуального действия, поскольку копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.12.2007 получил только 22.01.2008, то есть после наступления срока устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Как видно из материалов дела, к кассационной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины, поэтому суд кассационной инстанции правомерно определением от 17.12.2007 оставил ее без движения.

Названное определение было направлено ответчику 18.12.2007 заказным письмом.

В соответствии с частью 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ООО "СК "НАСТА" копии определения от 17.12.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, суд кассационной инстанции, вынося определение от 23.01.2008 о возвращении кассационной жалобы, не удостоверился в получении ее подателем определения от 17.12.2007 и, соответственно, в извещении его о необходимости устранить в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, а срок оставления кассационной жалобы без движения подлежал продлению.

Из представленных ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование" суду кассационной инстанции документов следует, что оно получило копию определения от 17.12.2007 только 22.01.2008, то есть уже после истечения установленного судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что исключало возможность выполнить ответчиком требования, изложенные в названном судебном акте.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает определение от 23.01.2008 подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ответчика без движения, устранены, так как представлено платежное поручение от 13.11.2007 N 9510 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, то последняя подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-49284/2006 отменить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А56-49284/2006 принять к производству и назначить к рассмотрению на 22.04.2008 в 10 часов 00 минут в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 3, этаж 3.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова