Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г. N А56-38229/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2008 г. N А56-38229/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2006 г.

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест механизации строительных работ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А56-38229/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названным пунктом к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С 01.01.2005 порядок уплаты и размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяются главой 25.3. "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 того же Кодекса освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины не предусмотрено. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере) не заявлено.

Таким образом, требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не соблюдено.

Обращаем внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" -штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку истцу (Комитет по управлению городским имуществом) и третьему лицу (Федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга от наводнений") - копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест механизации строительных работ" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 24.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий