Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г. N А21-2692/2007 Жалоба Фонда об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, удовлетворена, поскольку нормы АПК РФ не содержат каких-либо требований относительно обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и представления доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2008 г. N А21-2692/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А,

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А21-2692/2007 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Калининградский технический колледж" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 22.02.2007 N 6766ЛР и требования от 22.02.2007 N 6766ЛР.

Фонд обратился в Арбитражный суд Калининградской области со встречным заявлением о взыскании с Учреждения 1 000 руб. штрафа.

Решением суда от 07.09.2007 (судья Можегова Н.А.) заявление Учреждения удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления Фонда отказано.

Фонд обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 13.11.2007 апелляционная жалоба Фонда оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 07.12.2007 представить доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 14.12.2007 суд апелляционной инстанции возвратил Фонду апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит признать причины пропуска срока для обжалования решения суда уважительными, определение от 13.11.2007 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отказать Фонду в удовлетворении жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, принимая определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, исходил из того, что Фонд, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам. Суд предложил Фонду уточнить ходатайство и представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Статья 260 АПК РФ не содержит каких-либо требований относительно обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представления доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам.

В связи с этим указанное в обжалуемом определении обстоятельство не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обжалуемое определение апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А21-2692/2007 отменить.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова