Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2008 г. N А26-699/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2008 г. N А26-699/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А26-699/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А26-699/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи составляет 1000 руб.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство об освобождении Администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с обращением в защиту государственных и общественных интересов. Однако органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным имуществом, выступают как участники гражданских правоотношений и не освобождаются от уплаты государственной пошлины, что было разъяснено Администрации определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2007.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе Администрации приложено платежное поручение от 15.01.2008 N 5 о перечислении плательщиком - МУ "ЦБ N 1" - 1000 руб. в качестве государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий; указанные лица обязаны самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем.

Однако в таком случае в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку из текста платежного поручения от 15.01.2008 N 5 и приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что государственная пошлина уплачена МУ "ЦБ N 1" за Администрацию в качестве ее представителя, данное платежное поручение не может быть принято как надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного Администрации следует в срок до 12.03.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. от своего имени, либс доказательства, подтверждающие, что при совершении платежа по платежному поручению от 15.01.2008 N 5 МУ "ЦБ N 1" действовало в качестве представителя Администрации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу от 17.01.2008 N 116/1-19 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сергеева