Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А56-20528/2006 Дело по иску ГУП о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, полученного вследствие самовольного подключения к сетям истца и потребления тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом сделан ошибочный вывод о правильном применении ответчиком тарифа, установленного для населения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А56-20528/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-20528/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Крюкова К.О. (доверенность, от 28.12.2007),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-20528/2006,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Невская мануфактура" (далее - Общество) о взыскании 180 294 руб. 60 коп., из которых 173 613 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие самовольного подключения к сетям истца и потребление тепловой энергии с октября 2005 года по февраль 2006 года, 6681 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ответчик должен оплачивать полученную тепловую энергию по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (далее - РЭК) для категории "Прочие потребители".

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили договор от 01.09.96 N 209/1 теплоснабжения и горячего водоснабжения здания общежития, находящегося в собственности ответчика и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, к. 2.

Предприятие 23.08.2005 направило Обществу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на задолженность последнего по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2004 по 30.06.2005.

После расторжения договора Общество продолжало потреблять тепловую энергию, однако ее стоимость полностью не оплатило, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что договор N 206/1 между сторонами прекращен, однако это не освобождает Общество от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной для отопления и бытовых нужд граждан, проживающих в общежитии, балансодержателем которого является ответчик. Вместе с тем, поскольку потребителями энергии являлись проживающие в общежитии граждане, а не само Общество, передающее энергию через присоединенную сеть и осуществляющее сбор платы за потребленную энергию, оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения с применением тарифа, установленного для "Прочих потребителей", отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судами установлено, что договор энергоснабжения N 209/1 в силу положений пункта 1 статьи 450, статей 523 и 546 ГК признается расторгнутым, поскольку Предприятие уведомило Общество о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии, а Общество не оспорило это уведомление в установленном порядке.

Однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2005 года по февраль 2006 года.

Как следует из материалов дела, Общество полагает, что тепловая энергия, отпускаемая истцом, предназначена для нужд граждан, проживающих в общежитии, в связи с чем оно должно оплачивать ее стоимость по тарифу, установленному РЭК для населения. Суды посчитали такую позицию ответчика правомерной.

Между тем судами не учтено следующее.

Здание общежития находится в собственности Общества. Граждане, проживающие в этом общежитии, не имеют энергопринимающих устройств. Владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Предприятия, а также другого необходимого оборудования является Общество. Оно перепродавало тепловую энергию лицам, занимающим помещения в здании общежития, и взимало с них плату. В связи с этим потребителем тепловой энергии в правоотношениях между сторонами является ответчик, а не население.

При таких обстоятельствах Общество обязано оплачивать отпускаемую Предприятием тепловую энергию по тарифу для группы "Прочие потребители".

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав ошибочный вывод о правильном применении ответчиком тарифа, установленного для населения, расчет истца не проверили. В жалобе Общество ссылается на то, что в сумму задолженности за спорный период истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон относительно размера заявленного иска и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 09 2007 по делу N А56-20528/2006 отменить:

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

NГ.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова