Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. N А21-6779/2007 Заявление Администрации о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоставление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта опасных отходов не удовлетворено, так как, в частности, Администрация использует в своей деятельности легковые автомобили, негативное влияние которых на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является общеизвестным фактом, кроме того, поскольку в результате деятельности Администрации образуются отходы производства и потребления, то является лицом, размещающим отходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А21-6779/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Любченко И.С, Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 (судья Генина СВ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 (судьи Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А21-6779/2007,

установил:

Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление) от 01.10.2007 N 67/ЭК-07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в августе 2007 года Управление провело проверку соблюдения Администрацией природоохранного законодательства. По результатам проверки Управлением составлен акт от 30.08.2007 N 75, в котором указано, что Администрация использует в своей деятельности 3 легковых автомобиля; в результате деятельности Администрации образуются отходы потребления (мусор от бытовых помещений несортированный, отработанные нефтепродукты, аккумуляторные батареи, отходы бумаги незагрязненные). По договору от 25.12.2006 N 526 муниципальное унитарное предприятие по благоустройству (далее - Предприятие) вывозит мусор, образовавшийся от деятельности Администрации. Согласно справке Предприятия от 20.08.2007 за 2006 год было вывезено 72 куб. м мусора, согласно справке Администрации от 20.08.2007 за I полугодие 2007 года вывезено 33 куб. м отходов.

В связи с тем, что Администрация не вносила плату за негативное воздействие (выбросы выхлопных газов автомобилей в атмосферный воздух, размещение отходов потребления) на окружающую среду за 4 квартал 2006 года и за I , II кварталы 2007 года, Управление составило в отношении Администрации протокол об административном правонарушении от 17.09.2007 N 25/ЭК-07 и вынесло постановление от 01.10.2007 N 67/ЭК-07 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде 70 000 руб. штрафа.

Полагая названное постановление незаконным, Администрация оспорила его в арбитражный суд.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа от 50 000 до 100 000 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления. В соответствии с данной статьей Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Судом установлено, что Администрация имеет на балансе и использует автотранспортные средства, в процессе деятельности Администрации образуются отходы потребления. Данные обстоятельства Администрацией не оспариваются.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела довод жалобы относительно того, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Судом установлено, что Администрация использует в своей деятельности легковые автомобили. Негативное влияние автомобильного транспорта на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является общеизвестным фактом. Кроме того, поскольку в результате деятельности Администрации образуются отходы потребления, Администрация является лицом, размещающим отходы. Таким образом, по смыслу Федерального закона "Об охране окружающей среды" Администрация является природопользователем и несет обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку соответствующая плата Администрацией не вносилась, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Администрация также ссылается на необоснованное назначение Управлением наказания не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку. Тот факт, что Управлением при рассмотрении дела не были установлены смягчающие или отягчающие вину Администрации обстоятельства, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Кассационная инстанция считает соответствующим материалам дела вывод суда о том, что наказание Администрации назначено Управлением в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А21-6779/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова