Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А56-9306/2007 Иск ООО и ЗАО к Конкурсному управляющему ОАО о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества и договора купли-продажи указанного имущества не удовлетворен, поскольку ответчики не были допущены к участию в аукционе по причине несвоевременного поступления заявки в адрес Конкурсного управляющего в результате вручения почтового отправления неуполномоченному лицу, таким образом, признание недействительными торгов и договора купли-продажи не влияет на их права и обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А56-9306/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии конкурсного управляющего Субботина С.М., от ООО "Альянс ПРОФИТ" Топоровой А.С. (доверенность от 19.03.2008), от ЗАО "МС-групп" Панкратовой О.Н. (доверенность от 27.04.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МС-групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-9306/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект") и закрытое акционерное общество "Управляющая компания "МС-групп" (далее - ЗАО "МС-групп") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лаконд" (далее - ОАО "Лаконд"), конкурсному управляющему ОАО "Лаконд" Субботину Сергею Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ПРОФИТ" (далее - ООО "Альянс ПРОФИТ") о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений ОАО "Лаконд" общей площадью 3291 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Новая Ладога, ул. Суворова, д. 47, и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Решением от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МС-групп", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем пришли к неправильным выводам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Конкурсный управляющий и представитель ООО "Альянс ПРОФИТ" просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-46927/2004 ОАО "Лаконд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин СМ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в "Российской газете" от 17.02.2007 N 35 (4298) опубликовано сообщение N 10369 о продаже имущества должника - части нежилого двухэтажного здания, общей площадью 3291 кв. м. путем проведения торгов. Прием заявок на участие в торгах осуществлялся до 18 часов 16.03.2007 по адресу: Санкт-Петербург, Греческий проспект, дом 31, помещение 4.

Как установлено судами, ЗАО "МО групп" и ООО "Инвестпроект" 15.03.2007 направили заявки на участие в торгах по указанному адресу и перечислили установленный задаток. Заявки ЗАО "МС-групп" и ООО "Инвестпроект" конкурсным управляющим в протокол конкурсной комиссии о приеме заявок на участие в открытых торгах от 19.03.2007 N 2 включены не были в связи с нарушением срока их подачи.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего по недопущению их к участию в торгах.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении иска, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушение порядка организации и проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МС-групп" не является ни участником торгов, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, поэтому признание их недействительными не влияет на его права и обязанности.

Лицо, незаконно не допущенное к участию в торгах, вправе оспорить результаты торгов.

Вместе с тем судами установлено, что ЗАО "МС-групп" не было допущено к участию в аукционе по причине несвоевременного поступления заявки в адрес конкурсного управляющего в результате вручения почтового отправления неуполномоченному лицу, что подтверждает правомерность невключения истца в число участников торгов.

Доводы подателя жалобы относительно наличия у него заинтересованности как у лица, имевшего намерение принять участие в торгах, и возможного приобретателя спорного имущества основаны на неправильном толковании понятия заинтересованности. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А56-9306/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющего компания "МС-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г.Соснина