Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21504/2022[88а-21290/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой О. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу N 2а-1239/2022, по административному исковому заявлению Поповой О. В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", главе МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации Хозяиновой Н.С, Управлению ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", начальнику Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. о признании незаконным в части постановления и требования администрации, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 03.08.2021N8/2338 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном "адрес" "адрес" до 2028 года, о признании незаконным требования администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23.08.2021 в части установления срока для добровольного сноса "адрес" "адрес" 36 месяцев со дня получения требования, просила возложить на административного ответчика обязанность установить разумный срок для добровольного сноса многоквартирного дома и расселения жильцов дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что установленный в оспариваемом постановлении и требовании срок расселения граждан, проживающих в доме, срок сноса дома, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации Хозяинова Н.С, Управление ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", начальник Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г, в качестве заинтересованных лиц собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, административное исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 03.08.2021 N 8/2338 в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес" "адрес", - до 2028 года. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома. Иск в части признания незаконным требования администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23.08.2021 в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома и установлении срока сноса в течение 6 месяцев, оставлен без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Попова О.В. является собственником жилого помещения, а именно "адрес" "адрес"

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" 03.08.2021 N 8/2338 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 названного постановления постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года.

Комитету жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" поручено направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

В пункте 4 постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" поручено направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

23.08.2021 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" в адрес собственников жилых помещений "адрес" "адрес" в том числе Поповой О.В, направлено требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок 36 месяцев со дня получения требования. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в срок до 01.11.2021. Разъяснено, что не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Согласно представленному в материалы дела заявлению истец отказалась от добровольного сноса многоквартирного дома, если его снос будет осуществлен за счет жильцов.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.06.2021 N 337, составленного на основании технического заключения ООО "НЕСКО" от 17.05.2021 N НО-214-04-21, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования ООО "НЕСКО" от 17.05.2021, на основании которого межведомственной комиссией МО ГО "Сыктывкар" принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет 71%, состояние несущих и ограждающих конструкций дома, равно как и фундамента, стен здания, конструкций перекрытий, входных групп, полов, коммуникаций, кровли и отмостки, находится в аварийном состоянии. Конструктивное решение, основные геометрические размеры и объемно-планировочное решение здания не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к конструкциям данного типа. Многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и не пригоден для проживания. Ввиду значительного физического износа, многочисленных дефектов и разрушений, а также несоответствия технического состояния многоквартирного жилого дома требованиям названного Постановления рекомендовано выполнить демонтаж (снос) конструкций здания.

Имеющиеся в отчете от 17.05.2021 фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома, и также то, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и членов их семей.

Рассматривая дело и приходя к выводу об удовлетворении указанного требования об изменении срока отселения граждан, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный "адрес" "адрес" представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 71%, суд пришел к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 03.08.2021 N 8/2338 срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного "адрес" г. "адрес" - до 2028 года, признан судом неразумным и незаконным.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного "адрес" г. "адрес"

Одновременно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Поповой О.В. о признании незаконным требования от 23.08.2021 в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", об установлении срока для сноса 6 месяцев с даты вручения требования.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что без соблюдения предусмотренной части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из системного анализа положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом требование от 23.08.2021 об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома принято Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзаце 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" требованием от 23.08.2021 собственнику жилого помещения по адресу "адрес", "адрес" Поповой О.В. установиласрок для добровольного сноса многоквартирного дома 36 месяцев со дня получения требования.

Кроме того, в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5- 9 названной статьи.

Без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность.

Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Оспариваемое требование Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23.08.2021 соответствует требования закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного "адрес" месяцев со дня получения требования, не нарушает прав истца и не создает ей препятствий к осуществлению таковых. Установленный в требовании администрации срок для совершения мероприятий по сносу аварийного дома на жилищные права истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств того, что установленный срок для добровольного сноса многоквартирного "адрес" "адрес", не является разумным суду не представлено. В свою очередь, установление срока в 6 месяцев будет нарушать права граждан на получение жилого помещения взамен аварийного и не позволит в установленном порядке соблюсти процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки на то, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает угрозу для их жизни и здоровья, избранным истцом способом не влечет возможность восстановления нарушенных прав и возложение обязанности на орган местного самоуправления расселить жильцов и снести аварийный жилой дом в течение 6 месяцев потому, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

В настоящее время Попова О.В. не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. В силу изложенного подлежат отклонению доводы о недопустимости установления длительного срока для сноса дома даже несмотря на необходимость проведения собственниками большого количества мероприятий, поскольку речь идет об аварийном жилом доме, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан.

Доводы о невозможности принятия решения собственниками о добровольном сносе дома за свой счет, в связи с наличием в нем муниципальных жилых помещений, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку собственником муниципальных жилых помещений является администрация МО ГО "Сыктывкар", которая также принимает участие в общем собрании собственников при принятии решения о сносе дома.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному исковому заявлению Поповой О. В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", главе МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации Хозяиновой Н.С, Управлению ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", начальнику Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. о признании незаконным в части постановления и требования администрации, возложении обязанности, оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой О. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: