Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А13-10564/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредставление товарно-распорядительных накладных, прилагаемых к ним справок, а также сертификатов соответствия на водку не удовлетворено, поскольку, в частности, накладные, прилагаемые к ним справки, а также сертификаты соответствия на алкогольную продукцию не были представлены ЗАО ИФНС в момент проведения проверки, а были представлены ИФНС на следующий день после проведения проверки, непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А13-10564/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Устюглесторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А13-10564/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Устюглесторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 18 10.2007 N 62 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.11.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Альтаир", расположенном по адресу: город Великий Устюг, улица Виноградова, дом 45. В момент проведения проверки Обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, прилагаемые к ним справки, а также сертификаты соответствия на водку марок "Ледокол Цитрон", "Полтина", "Исток", а также на вино "Пламя страсти". По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 27.09.2007 и протокол об административном правонарушении от 12.10.2007, а постановлением от 18.10.2007 N 62 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. В постановлении указано на нарушение Обществом пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16, а также статьей 26 данного Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортные накладные, прилагаемые к ним справки, а также сертификаты соответствия на алкогольную продукцию не были представлены Обществом Инспекции в момент проведения проверки. Данные документы были представлены Инспекции на следующий день после проведения проверки. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Наличие и представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при рассмотрении материалов административного дела, если такие документы не были представлены контролирующему органу во время проведения проверки, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении Обществом пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, предусматривающего обязанность продавца довести до сведения покупателя данные о своей организации, о лицензии на осуществляемый вид деятельности, а также о нарушении Обществом требований статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", устанавливающей подлежащие лицензированию виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, статей 10.2, 16, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным.

Доводы Общества о незаконности оспариваемого постановления в связи с неверным указанием в нем организационно-правовой формы Общества ("общество с ограниченной ответственностью" вместо "закрытое акционерное общество") были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. В акте проверки от 27.09.2007 и в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2007 организационно-правовая форма Общества указана правильно. Судом установлено, что магазин "Альтаир" принадлежит Обществу, и по юридическому адресу Общества, указанному в постановлении Инспекции от 18.10.2007 N 62, других организаций, кроме Общества, не зарегистрировано. В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что неправильное указание в оспариваемом постановлении Инспекции организационно-правовой формы Общества является опиской и не влечет признание его недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А13-10564/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Устюглесторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.Б. Мунтян