Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска Ульяновской области (далее - защитник Болонина О.А.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Администрации г. Ульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 мая 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района Ленинского судебного района города Ульяновска Ульяновской области от 25 марта 2022 года, согласно которому Администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении Администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания. Это постановление вступило в законную силу 9 декабря 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания Администрации г. Ульяновска не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф Администрацией г. Ульяновска уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.
Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Деяние Администрации г. Ульяновска судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Доводы жалобы защитника Болониной О.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.
Несогласие защитника Болониной О.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Болониной О.А. не содержится.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения Администрации г. Ульяновска к административной ответственности соблюдён.
Постановление о привлечении Администрации г. Ульяновска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Право Администрации г. Ульяновска на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Административное наказание Администрации г. Ульяновска назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.
Апелляционная жалоба защитника Болониной О.А. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Администрации г. Ульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска Ульяновской области, - без удовлетворения.
Судья О.В. Загороднов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.