Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-26158/2022[88а-26239/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 октября 2022 года кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года по административному делу N 2а-1569/2022 по административному исковому заявлению Балашова Дмитрия Мунировича к Министерству образования и науки Республики Татарстан, заместителю министра образования и науки Республики Татарстан Асадуллиной А.М. о признании решения об отказе в установлении факта невозможности проживания незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

15 ноября 2021 года Балашов Д.М. (далее - административный истец) обратился в Министерство образования и науки Республики Татарстан с заявлением об установлении факта невозможности его проживания по адресу: "адрес" в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот.

Балашовым Д.М. к заявлению об установлении факта невозможности его проживания приложено уведомление от 27 октября 2021 года N N об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ответом заместителя министра образования и науки Республики Татарстан Асадуллиной А.М. от 23 ноября 2021 года N 3-8818/21-2 Балашову Д.М. отказано в установлении факта невозможности его проживания по вышеуказанному адресу в связи с непредоставлением копии свидетельства о праве собственности (с указанием всех собственников жилья) по указанному жилью либо копии договора социального найма в случае, если жильё является муниципальным.

Административный истец с решением Министерства образования и науки Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года не согласен, полагает его не соответствующим требованиям закона и необоснованным, в связи с чем, обратившись в суд, просил признать его неправомерным.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года без изменения, административные исковые требования Балашова Д.М. удовлетворены, решение Министерства образования и науки Республики Татарстан об отказе в установлении факта невозможности проживания Балашова Д.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", оформленное ответом заместителя министра образования и науки Республики Татарстан Асадуллиной А.М. от 23 ноября 2021 года N 3-8818/21-1, признано незаконным. На Министерство образования и науки Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть заявление Балашова Д.М.

В кассационной жалобе Министерство образования и науки Республики Татарстан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержание апелляционной жалобы и не соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемого отказа.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что что у Балашова Д.М. не имелось объективной возможности представить испрашиваемые административным ответчиком в целях рассмотрения его заявления об установлении факта невозможности его проживания документы; оснований для отказа в установлении факта невозможности проживания, как и непредоставлении Балашовым Д.М. сведений об общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, административными ответчиками не приведено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в Республике Татарстан определен Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" (далее - Закон N 8-ЗРТ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона N 8-ЗРТ проживание детей- сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями и членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками, которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, установленных частью 4 статьи 8 Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2.1 Закона N 8-ЗРТ решение об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях принимается межведомственной комиссией, созданной уполномоченным органом (далее - комиссия), на основании письменного заявления лица, указанного в пункте 2 части 1 статьи 1 названного Закона, либо его законного представителя и документов, прилагаемых к нему.

Требования к заявлению и перечень документов, прилагаемых к нему, состав комиссии, порядок рассмотрения комиссией заявления и документов, порядок принятия решения по результатам такого рассмотрения устанавливаются уполномоченным органом. При этом общий срок рассмотрения комиссией заявления и документов, представленных лицом, указанным в пункте 2 части 1 статьи 1 данного Закона, либо его законным представителем не может превышать 14 дней со дня их представления.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17 августа 2015 года N под-8891/15 "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" создана межведомственная комиссия по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях.

Из пункта 11 Приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года N под-722/19 "О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17 августа 2015 года N под-8891/15 "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается Комиссией невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и частью 1 статьи 2.1 Закона N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан": общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот.

Согласно пункту 14 Приказа N под-722/19 к заявлению об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях прилагаются документы, подтверждающие наличие одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 11 данного Положения.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием и установив, что Балашов Д.М. не является ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ни нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что у него не имелось объективной возможности представить затребованные административным ответчиком документы.

Возложение административным ответчиком на административного истца обязанности предоставить такие документы для рассмотрения, поданного им заявления по существу, как верно отмечено судами обеих инстанций, является не исполнимым, и, как следствие, нарушающим права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод автора кассационной жалобы о том, что Балашову Д.М. фактически не было отказано в рассмотрении его заявления об установлении факта невозможности проживания были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены как противоречащие содержанию оспариваемого ответа.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права и фактических обстоятельств дела, и не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: