Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23462/2022[88-26411/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3108/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк") в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Климашиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Климашиной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор N N/13ф от 24 января 2013 г, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 21 500 руб, на срок до 24 января 2016 г, под 0, 14 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 25 июля 2015 г. по 14 апреля 2021 г. в размере 43 804 руб. 50 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 514 руб. 14 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Климашиной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N N/13ф от 24 января 2013 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, как незаконные и не обоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнес-банк", рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из искового заявления и представленных истцом материалов следует, что кредитный договор N N/13фл от 24 января 2013 у истца отсутствует.

В письменных возражениях на иск ответчик оспаривал заключение кредитного договора N N/13фл от 24 января 2013 г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 56, 161, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку доказательств возникновения между сторонами кредитных правоотношений истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая и исчерпывающая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 г, апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - отказать.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова