Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23609/2022[88-24038/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамиловой О.Г. и Ткаченко А.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по гражданскому делу N 2-247/2022 по иску Сазонова Э.Н. к Сафиной Г.Н, Павловой С.В, Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. о признании договоров купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Павловой С.В. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры, по встречному исковому заявлению Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г, их представителей Шматковой Е.А. и Гималетдиновой Э.М, действующих на основании доверенности от 06.09.2022, выданной сроком на 3 года, представителя Сазонова Э.Н. - Деньгуб Е.М, действующей на основании ордера от 15.12.2022, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов Э.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было уточнено, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между ФИО1. и Сафиной Г.Н,. недействительным, признать договор от 07.08.2019 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В, недействительным, признать договор от 16.10.2019 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Павловой С.В. и Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г, недействительным, применить последствия недействительности сделок, истребовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения, признать право собственности на квартиру в порядке наследования, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Сафина И.А. являлась собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" с 11.04.2002. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно копии завещания N от 27.12.2013, зарегистрированного в реестре за N, наследником всего имущества ФИО1, в том числе вышеуказанной квартиры, является Сазонов Э.Н. 19.11.2019 Сазонову Э.Н. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Гузаировой Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов умершей. Спорная по наследству Сазоновым Э.Н. не была получена вследствие того, что 24.05.2019 была продана Сафиной Г.Н, договор же между ФИО1 и Сафиной Г.Н. датируется 20.03.2019. 07.08.2019 был заключен договор купли-продажи между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В. 16.10.2019 был заключен договор купли-продажи между Павловой С.В. и Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. При этом регистрация договора между ФИО1 и Сафиной Г.Н. произошла 24.05.2019, заявление в МФЦ о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО1 и Сафиной Г.Н. было подано 20.05.2019, в то время как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти. Государственная регистрация права собственности Павловой С.В. произошла 09.08.2019 года. Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. - 14.07.2020.

По вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело. 03.04.2020 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Султановым Р.Р. было вынесено постановление о признании Сазонова Э.Н. потерпевшим. В ходе предварительного следствия было установлено, что 20.05.2019 ФИО2 и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно межу собой с целью приобретения права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 путем обмана из корыстные побуждений, находясь в помещении МФЦ представили поддельные паспорта на имя ФИО1 и Сафиной Г.Н, после чего неустановленные лица от имени ФИО1 и Сафиной Г.Н. заключили договор купли-продажи и подписали акт приема-передачи принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимостью 2 500 000 рублей. Истец обратился в нотариусу для принятия причитающегося ему наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не удалось вследствие того, что квартира выбыла из владения наследодателя, хотя и сделка купли-продажи была зарегистрирована после смерти наследодателя. Таким образом, спорная квартира выбыла из владения Сазонова Э.Н. вследствие преступных действий группы лиц, то есть помимо его воли. А также помимо воли наследодателя Павлова С.В, действуя недобросовестно, продала спорную квартиру Ткаченко А.Н. и Шамиловой О.Г, зная, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в котором одним из объекта является настоящая квартира. 22.10.2019 Павлова С.В. была допрошена в качестве свидетеля, однако договор купли-продажи расторгать не стала, чтобы не потерять деньги, которые она получила от Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. Ответчики Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г, также зная о сложившейся ситуации, не проявили должной осмотрительности и настаивали на регистрации права собственности на спорную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.06.20021, исковые требования Сазонова Э.Н. к Сафиной Г.Н, Павловой С.В, Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. о признании сделок недействительными удовлетворены.

Постановлено: "Признать договор от 20 мая 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между ФИО1 и Сафиной Г.Н. недействительным. Признать договор от 9 августа 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В. недействительным. Признать договор от 14 июля 2020 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N заключенный между Павловой С.В. и Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. недействительным. Признать за Сазоновым Э.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N в порядке наследования. Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и признания права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан".

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.06.20021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Павлова С.В. обратилась в суд со встречным иском, просла признать Павлову С.В. добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Ткаченко А.Г, Шамилова О.Г. обратились в суд со встречным иском, просили признать их добросовестными приобретателями "адрес" по сделке купли-продажи с Павловой С.В. от 16.10.2019.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 18.04.2022 исковые требования Сазонова Э.Н. к Сафиной Г.Н, Павловой С.В, Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. о признании договоров купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования Павловой С.В. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 решение Советского районного суда г. Уфы от 18.04.2022 отменено по безусловным основаниям, по делу принято новое решение:

"Исковые требования Сазонова Э.Н. к Сафиной Г.Н, Павловой С.В, Ткаченко А.Г, Шамиловой Оксане Геннадьевне удовлетворить частично.

Признать договор от 20 марта 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между ФИО1 и Сафиной Г.Н. недействительным.

Признать договор от 07 августа 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В. недействительным.

Признать договор от 16 октября 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Павловой С.В. и Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. в пользу Сазонова Э.Н. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Сазоновым Э.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований Сазонова Э.Н. к Сафиной Г.Н, Павловой С.В, Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. о применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать Шамиловой О.Г. (паспорт N), Ткаченко А.Г. (СНИЛС N) в пользу Сазонова Э.Н. (паспорт N) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 648 рубля в равных долях, по 11 324 рубля с каждого.

Возвратить Сазонову Э.Н. излишне уплаченную на основании чека-ордера от 26.08.2020 государственную пошлину в размере 1 486 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой С.В. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Уфы, Шамилова О.Г, Ткаченко А.Г. и их представители Шматкова Е.А. и Гималетдинова Э.М. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Сазонова Э.Н. - Деньгуб Е.М. по доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 11.04.2002 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес", с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно завещанию от 27.12.2013, зарегистрированного в реестре за N наследником всего имущества ФИО1, в том числе указанной квартиры, является Сазонов Э.Н.

19.11.2019 Сазонову Э.Н. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Гузаировой Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов умершей.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа, город Уфа Республики Башкортостан Гузаировой Г.М, документ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, Сазонову Э.Н. выдан не был, поскольку на момент его обращения спорная квартира выбыла из владения умершей.

Из выписки из ЕГРН, а также согласно материалам дела правоустанавливающих документов, 24.05.2019 на основании договора купли-продажи право собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", с кадастровым номером N зарегистрировано за Сафиной Г.Н.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов 09.08.2019 право собственности на квартиру зарегистрировано за Павловой С.В. на основании договора купли-продажи от 07.08.2019, заключенного между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В, акта приема-передачи от 07.08.2019, а также расписки в получении денежных средств в счет оплаты квартиры в размере 2500000 рублей.

16.10.2019 между Павловой С.В. и Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 2500000 рублей, также сторонами 16.10.2019 был подписан акт приема-передачи.

На основании постановления о производстве выемки по уголовному делу государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.

14.07.2020 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. в общую долевую собственность по "данные изъяты" долей.

Согласно справке о регистрации от 07.10.2020, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы, по адресу "адрес", зарегистрированы с 24.07.2020 Ткаченко А.Г, Шамилова Е.Р, также владельцем без регистрации является Шамилова О.Г.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковником юстиции Султановым Р.Р. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N от 03.04.2020, согласно которому вследствие действий ФИО2 и иных неустановленных лиц 24.05.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности Сафиной Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

03.04.2020 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковником юстиции Султановым Р.Р. было вынесено постановление о признании Сазонова Э.Н. потерпевшим.

13.03.2021 в отношении Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. вынесено постановление о признании их потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела N в отдельное производство в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело N, в ходе расследования которого Ткаченко А.Г, Шамилова О.Г. допрошены в качестве потерпевших, признаны гражданскими истцами по уголовному делу.

В настоящее время расследование уголовного дела N продолжается.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 13.12.2021 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Султангалеевой М.Ю, содержащемся в заключении от 09.02.2022 N.1 подписи от имени ФИО1, расположенные в строках "(подпись)", ("подпись, расшифровка подписи") в графах "Продавец", а также рукописные записи " ФИО1", " ФИО1", расположенные в графах "Продавец" в договору купли - продажи квартиры, заключенном между ФИО1 и Сафиной Г.Н, от 20.03.2019 и в акте приема - передачи квартиры от 20.03.2019, выполнены одним лицом, но не ФИО1, а кем - то другим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена эксперт Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, которая дала подробные пояснения относительно проведенного исследования, ответила на поставленные перед ней в судебном заседании вопросы.

Вышеуказанное экспертное заключение, представленное по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, принято судом апелляционной инстанции как достоверное, допустимое доказательство в связи с отсутствием оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчиков ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было, оснований для исключения заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 09.02.2022 N.1 из доказательной базы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на поставленный экспертам вопрос о принадлежности совершенной от имени ФИО1 подписи в договоре от 20.03.2019 сама ФИО1, указанная в качестве продавца, исключена из числа лиц, которые могли совершить подпись в указанном договоре, что свидетельствует об отсутствии воли последней на совершение указанной сделки. Кроме того, указанным заключением экспертизы Сафина Г.Н. также исключена из числа лиц, которые могли совершить подпись в договоре от 20.03.2019 от имени Сафиной Г.Н.

Соответственно, поскольку оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и Сафиной Г.Н, от 20.03.2019 наследодателем ФИО1 подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, то данный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям статей 160, 434, 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Последующие договор от 07.08.2019 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В.; договор от 16.10.2019 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Павловой С.В. и Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г, также являются недействительными сделками, поскольку были заключены в нарушение требований статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации не управомоченными отчуждателями.

Принимая во внимание, что истец Сазонов Э.Н. не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости, его требования о возврате имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению в порядке статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова Э.Н. к Сафиной Г.Н, Павловой С.В, Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. о применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия правомерно указала, что доводы ответчиков о добросовестности приобретения жилого помещения не препятствуют реализации истцом Сазоновым Э.Н. права на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, поскольку факт выбытия имущества из его владения помимо воли истца и наследодателя ФИО1 судом признается установленным.

Рассматривая встречные исковые заявления о признании добросовестными приобретателями жилого помещения судебная коллегия пришла к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что в силу статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования Сазонова Э.Н. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество поступило во владение иного лица помимо воли собственника указанного жилого помещения - наследодателя истца, имеющего обоснованный интерес в оспаривании совершенных сделок, с учетом того, что по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным.

При указанных обстоятельствах ссылки ответчиков на добросовестность приобретения спорного объекта недвижимости не имеют правового значения, поскольку при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что имело место быть в рассматриваемом случае. Следовательно, имущество подлежит возврату собственнику и от добросовестного приобретателя.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований Павловой С.В. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры, встречных исковых требований Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. к Сазонову Э.Н, Сафиной Г.Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, что исключает удовлетворение исковых требований об истребовании у них спорной квартиры, фактически повторяют позицию заявителей в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка ответчиков на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 5-ГК21-166-К2 при рассмотрении настоящего спора применению не подлежит, поскольку вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шамиловой О.Г. и Ткаченко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова