Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25553/2022[88-25594/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/127/2022 по иску Хлебниковой Нины Полиектовны, Хлебниковой Анастасии Юрьевны, Шитовой Людмилы Ивановны, Шерстенникова Михаила Александровича к Кесслер Нине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении пристройки к прежнему состоянию, по кассационной жалобе ответчика Кесслер Нины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлебникова Н.П, Хлебникова А.Ю, Шитова Л.И, Шерстенников М.А. обратились в суд с иском к Кесслер Н.И, в котором с учетом уточнения просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N привести веранду (пристрой) к квартире N2 к прежним внешним размерам до реконструкции, установить срок для исполнения решения суда до 1 сентября 2022 года, указав в обоснование заявленных требований, что как и ответчик являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме "адрес". В нарушение норм градостроительного и жилищного законодательства ответчик самовольно без соблюдения процедуры согласования и получения необходимых разрешений возвел пристройку к своей квартире, чем нарушил права всех собственников МКД, использовав несущие конструкции дома и уменьшив часть земельного участка, нарушив внешний вид дома. В связи с особенностями расположения земельного участка и его протяженностью от берега вглубь за дом занимаемая пристройка на земельном участке создает дополнительные препятствия проходу в огород. Незаконно возведенной пристройкой и отсутствием согласованного с компетентными органами и соседями проекта расположения пристройки ответчик также нарушает частную жизнь соседей - одно из окон пристройки ответчика выходит прямо во входные двери квартиры N1, в результате ответчик слышит из открытого окна, что происходит в квартире Хлебниковых. В настоящее время постройка имеет угрозу обрушения, так как опоры, на которых она расположена, рушатся.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 1 августа 2022 года решение Слободского районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года отменено. Иск Хлебниковой Н.П, Хлебниковой А.Ю, Шитовой Л.И, Шерстенникова М.А. к Кесслер Н.И. удовлетворен. На Кесслер Н.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствие с данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 31 июля 1989 года.

В кассационной жалобе ответчик Кесслер Н.И. просит об отмене состоявшегося апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 31 августа 1989 года собственником жилого дома указано РОНО, год постройки - 1989, количество жилых квартир 4, общая площадь 131, 6 кв.м, жилая площадь 74 кв.м.

Хлебникова Н.П. и Хлебникова А.Ю. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 20 декабря 1992 года являются собственниками квартиры N1 многоквартирного жилого "адрес", общей площадью 32, 9 кв.м, с кадастровым номером N.

Собственником квартиры N2 в указанном жилом доме общей площадью 32, 3 кв.м является Кесслер Н.И, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 24 мая 2019 года на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 23 декабря 1997 года. Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры N2, расположенной по вышеуказанному адресу, от 5 июля 2010 года, в экспликации помещения указаны: кухня, коридор, туалет, ванная, жилая комната, общая площадь 32, 3 кв.м. В особых отметках указано, что общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 6 кв.м за счет уточнения площадей, размеры сняты более точным прибором.

Собственником квартиры N3 с кадастровым номером N общей площадью 32, 9 кв.м является Шерстенников М.А, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28 июля 2004 года.

Собственником квартиры N4 с кадастровым номером N общей площадью 32, 9 кв.м является Шитова Л.И, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 8 августа 2019 года.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 831 кв.м, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, дата постановки на кадастровый учет 1 января 2001 года.

Согласно акту от 12 ноября 2021 года комиссионного осмотра домовладения, составленного Администрацией Белохолуницкого городского поселения, земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, выявленных нарушений в использовании земельного участка и благоустройства не установлено.

Исходя из инвентаризационного поэтажного плана строения дома по указанному выше адресу от 31 августа 1989 года квартиры N1 и N2 имели сени размером 4, 22 м каждое, между которыми располагалось общее крыльцо шириной 2, 05 м, на крыльцо выходили двери из сеней обеих квартир, аналогичные сведения о жилом доме содержатся в ЕГРП.

Судом установлено, что Кесслер Н.И. произведено переустройство принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N2: сени переоборудованы в веранду размером 3, 86 м х 5, 58 м, общее крыльцо, где ранее находились входные двери в квартиры N1 и N2, демонтировано, его площадь поделена между соседними квартирами N1 и N2.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в наименовании частей жилого помещения N2 указаны: кухня, прихожая, туалет, ванная комната, жилая комната, общая площадь 32, 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт жилого дома от 31 августа 1989 года внесены изменения в раздел 5 "нежилые помещения": в расчет квартиры N2 включен холодный пристрой. В разделе "техническое описание нежилых пристроек" в наименовании строения указано - холодный пристрой (а2), фундамент - кирпичные столбы, наружные стены - дощатые по деревянному каркасу, перекрытия - деревянные, крыша - железобетонная, окна - глухие, двери - простые.

Постановлением Администрации Белохолуницского городского поселения от 30 июля 2010 года N342 по результатам рассмотрения материалов инвентаризации Белохолуницского филиала БТИ от 6 июля 2010 года признана общая площадь квартиры N2 - 32, 3 кв.м.

Согласно сведениям Администрации Белохолуницского городского поселения от 11 марта 2022 года, от 22 марта 2022 года исходно-разрешительная документация по переустройству (перепланировке) жилого помещения на квартиру N2 в жилом "адрес", а также разрешительная документация на возведение пристроя к квартире N2 в Администрации Белохолуницкого городского поселения отсутствует.

Заключением кадастрового инженера ООО "Центр кадастра недвижимости" от 20 апреля 2022 года N33 установлено, что холодные пристрои (сени) к жилым помещениям не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте от 31 августа 1989 года. При этом из технического паспорта следует, что в 2010 году Кесслер Н.И. производилась переустройство сеней, относящихся к жилому помещению N2, с целью расширения данного конструктивного элемента жилого дома на ширину 1, 8 м в сторону восточной части земельного участка с кадастровым N N. По всем признакам, в обоих случаях собственниками жилых помещений N1 и N2 возведены самовольные постройки. Данные самовольные постройки не являются капитальными строениями, являются вспомогательными помещениями по отношению к многоквартирному жилому дому.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года частично удовлетворен иск Кесслер Н.И. к Хлебниковой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Хлебникову Н.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, привести веранду (пристрой) к квартире N1 на земельном участке под жилым домом Nа по "адрес" к прежним внешним размерам до реконструкции в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру с организацией крыльца на прежнем месте, т.е. по длинной стороне веранды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пристрой к жилому помещению Кесслер Н.И. выполнила в 1998 году, при этом нормы жилищного законодательства РСФСР не предусматривали получение согласия на переустройство жилого помещения от собственников других помещений многоквартирного дома. Площадь принадлежащей Кесслер Н.И. квартиры по результатам инвентаризации утверждена постановлением Администрации Белохолуницкого городского поселения от 30 июля 2010 года N342, т.е. уже в 2010 году администрация городского поселения согласовала изменение площади квартиры, а отсутствие разрешения на переустройство не имеет значения по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выводы районного суда не основаны на положениях жилищного законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения.

Судом апелляционной инстанции указано со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", что для проведения переустройства (переоборудования) и перепланировки жилого помещения до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления, а также согласие наймодателя, поэтому переустройство подсобных помещений выполнено ответчиком самостоятельно, без соблюдения установленного законом порядка, в отсутствие разрешения, требуемого действующим на тот период жилищного законодательства. После изменения параметров вспомогательного помещения ответчик не предпринимал мер к легализации постройки.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кесслер Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи