Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26140/2022[88-26707/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Искендерова ФИО8 - Козлова ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1644/2022 по иску Искендерова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Автотест" о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Искендеров Р.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотест" (далее - ООО "Автотест") о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 8 марта 2021 г. в результате действий водителя Козлова Н.Г, управлявшего автомобилем ГАЗ - 3309, принадлежащим ООО "Автотест", были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY, принадлежащему Искендерову Р.Ф. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 13 июля 2020 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта рыночная, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 608 900 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 208 900 руб. (608900 руб. - 400000 руб.), расходы на оплату услуг эксперта - 3 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 5 289 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 г. с ООО "Автотест" в пользу Искендерова Р.Ф. взысканы в счет возмещения ущерба - 208 900 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб, по оплате услуг представителя - 20 000 руб, по оплате государственной пошлины - 5 289 руб, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козлова ФИО11 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, поскольку суд апелляционной инстанции незаконного не допустил к участию в деле представителя истца.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 8 марта 2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA CAMRY, принадлежащему Искендерову Р.Ф, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Козлов Н.Г, управлявший транспортным средством ГАЗ - 3309 (эвакуатор), принадлежащим на праве собственности ООО "Автотест".

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 июля 2021 г. N У- N-010 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Искендерова Р.Ф. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб, финансовая санкция в размере 17 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о возложении на ООО "Автотест" обязанности по возмещению причиненного имуществу Искендерова Р.Ф. ущерба, рассчитанного без учёта износа на заменяемые части, за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобе указывает на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, который не допустил представителя истца к участию в судебном заседании 28 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что в Верховный Суд Республики Марий Эл 8 июня 2022 г. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу третьего лица от представителя истца - Козлова К.А.

Судом апелляционной инстанции приобщены данные возражения к материалам дела, в которых изложена позиция истца по доводам апелляционной жалобы и принята судом во внимание, что следует из апелляционного определения.

Кроме того, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл апелляционная жалоба третьего лица оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г, оставившим без изменения решение суда первой инстанции, с которым истец согласился и не обжаловал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Искендерова ФИО12 - Козлова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи