Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2284/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Терновский" Б.Н.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N/ПР-420/2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "совхоз Терновский" Б.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N/ПР-420/2, оставленным без изменения решением судьи Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный гидротехник Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Терновский" Б.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Б.Н.К. выражает несогласие с постановлением должностного лица административного органа и вынесенными по делу об административном правонарушении судебными актами, в обоснование доводов указывает, что порядок проведения проверки был нарушен, что влечет незаконность ее результатов, а также ссылается на необходимость применения закона, смягчающего ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора N/ПР-420/2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела и Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора является адрес: "адрес".

Вместе с тем в материалах дела также указан второй адрес этого органа: "адрес". Рассмотрение дела было назначено и состоялось по данному адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда "адрес".

Таким образом, жалоба должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Терновский" Б.Н.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора N/ПР-420/2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Труновского районного суда "адрес" с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N "данные изъяты"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма не применима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Терновский" Б.Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как усматривается из названного постановления, Б.Н.Н. вменено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б.Н.Н. при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал, с нарушением согласился.

Между тем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым в вышеуказанное постановление внесены исправления, в диспозиции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочно указанный текст "нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты" заменен на текст "невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды в случаях, если такие требования установлены законом".

Копия указанного определения направлена Б.Н.Н. на адрес электронной почты и адрес регистрации юридического лица.

Фактически указанным определением должностным лицом внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ путем составления дополнения в виде отдельного документа, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Между тем из содержания определения об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ невозможно однозначно установить, был ли извещен Б.Н.Н. о месте и времени оформления соответствующего дополнения к постановлению, составленному в его отношении, и ознакомлен ли он с ним.

Судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица административного органа не выяснено, соблюдены ли должностным лицом прокуратуры при внесении изменений, касающихся существа вмененного Б.Н.Н. административного правонарушения, процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлены судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "совхоз Терновский" Б.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Терновский" Б.Н.Н. на постановление должностного лица.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "совхоз Терновский" Б.Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд "адрес" на стадию принятия к производству жалобы должностного лица - главного гидротехника Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Терновский" Б.Н.Н. на постановление должностного лица.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка: судья районного суда Щербин А.В.

судья краевого суда Косолапова А.С.