Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-10109/2022[88а-10445/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Невинномысска Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-800/2022 по административному исковому заявлению Шепелева С.В. к администрации г. Невинномысска Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в согласовании размещения объектов на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Невинномысска Ставропольского края Киричек Л.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шепелев С.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее также - администрация) об оспаривании решения об отказе в согласовании размещения объектов на земельном участке.

В обоснование своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, с целью благоустройства территории, прилегающей к его земельному участку, и установления детской площадки, он обратился в администрацию г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о согласовании размещения элементов благоустройства на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, в районе "адрес", с приложением схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации благоустройства придомовой территории, однако решением администрации от 14 января 2022 г. N в согласовании отказано со ссылкой на то, что схема границ составлена в отношении земель, на которых расположено ограждение из кованой решетки на основании из фундамента и цельных бетонных плит, то есть земельный участок, на котором предполагается размещение элементов благоустройства территории, не свободен от прав третьих лиц; размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков. Полагает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просил признать указанное решение незаконным.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2022 г. решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Шепелева С.В. к администрации г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворен, признано незаконным решение администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 14 января 2022 г. N об отказе в согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установлении сервитута, публичного сервитута, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 г, администрация г. Невинномысска Ставропольского края просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, указывая на то, что

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Невинномысска Ставропольского края Киричек Л.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шепелев С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м.

На его обращение в администрацию г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о согласовании размещения элементов благоустройства на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, в районе "адрес", с приложением схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации благоустройства придомовой территории решением администрации от 14 января 2022 г. N в согласовании отказано со ссылкой на то, что схема границ составлена в отношении земель, на которых расположено ограждение из кованой решетки на основании из фундамента и цельных бетонных плит, то есть земельный участок, на котором предполагается размещение элементов благоустройства территории, не свободен от прав третьих лиц; размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков.

Полагая свои права нарушенными, Шепелев С.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является самовольно занятым, расположен в функциональной зоне "Жилая зона" - зона застройки средне этажными жилыми домами, находится в водоохраной зоне реки "Кубань", размещение детской площадки на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" невозможно в силу положений части 2 статьи 22 Правил благоустройства на территории города Невинномысска поскольку такое размещение может привести к травмам детей использующих площадку, так как земельный участок расположен в оползневой зоне, то есть является травмоопасным; согласно акту выездного земельного обследования от 6 мая 2022 г. N, составленного комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска, непосредственно рядом с земельным участком, где предполагается размещение детской площадки, расположен проезд огороженный воротами, земельный участок не изолирован от проезда и не свободен от прав третьих лиц, поскольку на нем располагается железобетонный забор, являющийся противооползневым сооружением (подпорной стеной), предотвращающей движение грунта и обеспечивающей безопасность ближайших жилых и не жилых строений и граждан; согласно приложенному заявителем к заявлению схемы планировочной организации земельного участка, в которой обозначены элементы благоустройства Шепелевым С.В. предполагается размещение на территории земельного участка плодового сада, вместе с тем данный объект не содержится в Перечне видов объектов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N, следовательно, его размещение в вышеуказанном порядке невозможно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Невинномысска Ставропольского края, испрашиваемые земли в границах кадастровых кварталов "данные изъяты" и "данные изъяты" относятся к территориальной зоне "ЖЗ" - зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей), к основным видам разрешенного использования территориальной зоны "ЖЗ" относятся 2.5 - среднеэтажная жилая застройка, включающая в себя благоустройство и озеленение, в том числе, относится 2.1.1 - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, включающая в себя также обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, в связи с чем использование испрашиваемого административным истцом земельного участка под размещение элементов благоустройства - клумб, скамеек, перголы. спортивной и детской площадок не противоречит действующему законодательству, а также указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт обременения спорного земельного участка правами третьих лиц.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделан с нарушением норм процессуального права.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, одним из которых согласно Земельного кодекса Российской Федерации является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N (далее также - Перечень).

Согласно пункту 26 Перечня объектов к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов отнесены детские, спортивные площадки.

Порядок и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута в Ставропольском крае установлены Постановлением Правительства Ставропольского края от 1 июня 2015 г N 236-п (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - земли или земельные участки), без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (далее соответственно - согласование, уполномоченный орган), при условии, что размещение объектов соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 Порядка решение об отказе в согласовании принимается в следующих случаях: в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем; размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования; земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 22 Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 10 августа 2017 г. N 174-17 детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного (до 3 лет), дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7 - 12 лет). Детские площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Для детей и подростков от 12 до 16 лет организуются спортивно-игровые комплексы (микро-скалодромы, велодромы) с оборудованием специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках Детские площадки изолируются от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, гостевых стоянок, парковок, контейнерных площадок, участков между гаражами, травмоопасных мест и объектов.

Как видно из ответа Министерства строительства и архитектуры на запрос суда земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является самовольно занятым, расположен в функциональной зоне "Жилая зона" - зона застройки средне этажными жилыми домами, находится в водоохраной зоне реки "Кубань", согласно приобщенной к материалам дела копии экспертного заключения N проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению администрации города Невинномысска к Шепелеву С.В. об освобождении самовольно занятых земель общего пользования, земельный участок "данные изъяты" расположенный согласно адресного ориентира "адрес" расположен в оползневой зоне и окружен по периметру ограждением Находящиеся в оползневой зоне объекты недвижимости (вспомогательные строения, жилые дома, объекты капитального строительства) наиболее подвержены угрозе просадки и обрушения за счет смещения грунта, что в свою очередь может угрожать жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, отклонил административный иск Шепелева С.В, при этом правильно исходил из того, что размещение детской площадки на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" невозможно в силу положений части 2 статьи 22 Правил благоустройства на территории города Невинномысска, поскольку такое размещение может привести к травмам детей использующих площадку, так как земельный участок расположен в оползневой зоне, то есть является травмоопасным, а также, из акта выездного земельного обследования от 6 мая 2022 г. согласно которому непосредственно рядом с земельным участком, где предполагается размещение детской площадки, расположен проезд огороженный воротами, земельный участок не изолирован от проезда, что также не соответствует вышеприведенным положениям Правил, кроме того материалами дела установлено, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку на нем располагается железобетонный забор, являющийся противооползневым сооружением (подпорной стеной) предотвращающей движение грунта и обеспечивающей безопасность ближайших жилых и не жилых строений и граждан.

Оценив вышеуказанные доказатеьства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом к переоценке судом апелляционной инстанции оснований не имелось.

Таким образом, позиция суда апелляционной инстанции относительно выводов суда первой инстанции, не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2022 г. отменить, оставить в силе решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2022 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.