Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-10388/2022[88а-10699/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хадашевой К.С. - Серебрякова Д.В. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Хадашевой К.С. к председателю квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хадашева К.С. обратилась в суд с административным иском к председателю квалификационной коллегии судей Чеченской Республики (далее также - ККС Чеченской Республики, Коллегия), Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 3 февраля 2022 г. она направила в ККС Чеченской Республики жалобу на бездействие судьи Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики и председателя указанного суда, которая получена Коллегией 17 ноября 2022 г, однако ответ на жалобу она не получила, Просит признать незаконным действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, выразившиеся в нерассмотрении ее жалобы в тридцатидневный срок, что повлекло нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признании незаконным бездействие председателя квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, выразившееся в нерассмотрении жалобы в тридцатидневный срок, что повлекло нарушение части 1 статьи 12 названного закона, взыскании с Управления удебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Чеченской Республике в пользу Хадашевой К.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и возложении обязанности на председателя квалификационной коллегии судей Чеченской Республики устранить допущенные нарушения.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2022 г, представитель Хадашевой К.С. по доверенности Серебряков Д.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2022 г. Хадашева К.С. обратилась в квалификационную коллегию судей Чеченской Республики с заявлением о привлечении к ответственности судьи Ленинского районного суда г. Грозного и председателя суда, в котором указала на допущенные судьей при рассмотрении гражданского дела по иску комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Хадашевой К.С. нарушения, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства Хадашевой К.С. от 3 июня 2021 г. об отмене определения судьи об оставлении иска без рассмотрения, а также заявления о повороте исполнения решения суда, непринятии председателем суда мер и нерассмотрение заявления о предоставлении сведений по рассмотрению дела.

Рассмотрение данного обращения продлено в связи с направлением гражданского дела в суд кассационной инстанции и невозможностью рассмотреть жалобу по существу, о чем ККС Чеченской Республики 4 марта 2022 г. Хадашевой К.С. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения ее жалобы на один месяц.

15 июня 2022 г. ККС Чеченской Республики Хадашевой К.С. направлено письмо об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении жалобы Хадашевой К.С, по поступившей жалобе проведена проверка, порядок и сроки рассмотрения заявления не нарушены. Таким образом, суд правомерно признал требования Хадашевой К.С. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Порядок рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию судей обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка определен в статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ), а также в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение).

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 вышеназванного Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 г. N 448-О, от 29 мая 2018 г. N 1136-О, от 29 января 2019 г. N 248-О, от 26 марта 2020 г. N 563-О).

Установив, что порядок, сроки, процедура проверки обращения Хадашевой К.С. были соблюдены Квалификационной коллегией судей Чеченской Республики, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, обоснованно отклонили требования административного истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного истца в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хадашевой К.С. - Серебрякова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.