Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-11031/2022[88а-11333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-2288/2022 по административному исковому заявлению Магомедсултановой Минайжат Имамирзаевны к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа от 11 февраля 2022 г. N 6 "Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 10 июня 2020 г. N С-136".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедсултанова М.И. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "город Махачкала" (далее также - МКУ УАиГ г. Махачкала, управление) о признании незаконным и отмене приказа от 11 февраля 2022 г. N 6 "Об отмене и признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 10 июня 2020 г. N С-136".

В обоснование своих требований указала, что МКУ УАиГ г. Махачкала ей было выдано уведомление от 10 июня 2020 г. N С-136 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Приказом административного ответчика от 11 февраля 2022 г. N 6 указанное уведомление отменено и признано недействительным. Полагает оспариваемый приказ незаконным, нарушающим ее права и интересы, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что нарушений, при возведении ею строительства на участке не допущено и объект капитального строительства соответствует выданному управлением уведомлению от 10 июня 2020 г. N С-136.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 г, МКУ УАиГ г. Махачкала просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, а также на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца Валигасановым А.М. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 г. N 591/пр "Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" утверждены в том числе форму уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке согласно Приложению N 2 к приказу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Магомедсултанова М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" 10 июня 2020 г. Магомедсултановой М.И. выдано уведомление N С-136 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Приказом от 11 февраля 2022 г. N 6 администрацией в порядке самоконтроля отменено и признанно недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 10 июня 2020 г. N С-136", в качестве основания для отмены уведомления в постановлении указано на отклонение при осуществлении строительства от предусмотренных параметров строительства, выявленное актом выездной проверки от 24 ноября 2020 г. N.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, Магомедсултанова М.И. обратилась с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом исходил из преюдициальности вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2021 г. по гражданскому делу N, которым в удовлетворении исковых требований администрации гор. Махачкалы Республики Дагестан о признании самовольной постройкой и возложении на Магомедсултанову М.И. обязанность привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: город Махачкала "адрес" в соответствии с уведомлением, выданным МКУ УАиГ г. Махачкала, в обоснование которого были приведены результаты акта выездной проверки от 24 ноября 2020 г. N отказано.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем суды не приняли во внимание вышеприведенные нормы, в полной мере не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела исходя из основания оспариваемого приказа, не дали оценку позиции сторон, при этом, сославшись лишь на преюдициальность решения суда по спору о признании самовольной постройкой принадлежащего административному истцу объекта, в полном объеме дело не проверили, не предложили административному ответчику представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции, не истребовали соответствующие доказательства, в том числе акт выездной проверки от 24 ноября 2020 г. N, на основании которого, как указывал административный истец в своем административном исковом заявлении, выносился административным ответчиком оспариваемый приказ, а также уведомление о планируемом строительстве, и не проверили соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанных в уведомлении, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Допущенные судом первой инстанции при принятии решения нарушения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не устранены, доводам, изложенным управлением в апелляционной жалобе, какая-либо оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом характера допущенных судами существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.