Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10231/2022[88-10691/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Нуцалы Сайпулаевны к Магомедову Хасбуле Сайпулаевичу, Шахбановой Маржанат Сайпулаевне, Магомедовой Сидрат Сайпулаевне, Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "г. Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедова Н.С. обратилась в суд с иском к Магомедову Х.С, Шахбановой М.С, Магомедовой С.С. и Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что 17 октября 2015 года умерла мать истца - Магомедова П.Х. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Шамхал-Термен ул. Гагарина N 3 "а". Ответчики приходятся ей братом и сестрами, которые фактически в управление наследственным имуществом не вступали и не возражают против получения права на наследство истцом. В течение установленного срока истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, совершив, при этом, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Магомедовой П.Х, состоящего из земельного участка площадью 525 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000013:2539 и жилого дома общей площадью 62, 7 кв.м, жилой площадью 39, 2 кв.м, реестровый N 82:401:002:00249810, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Шамхал-Термен, ул. Гагарина дом N 3 "а" признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В последующем Магомедова Н.С. уточнила ранее заявленные требования, просила установить факт родственных отношений с наследодателем, что Магомедова Н.С. является дочерью Магомедовой П.Х, умершей 17 октября 2015 года, указывая, что в свидетельстве о рождении истца не указано отчество матери, в актовой записи о ее рождении также не указано отчество матери, это обстоятельство препятствует ей в оформлении наследственных прав. Также просила включить в состав наследства земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Шамхал-Термен, ул. Гагарина дом N 3 "а".

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений в порядке статьи 264 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец Магомедова Н.С. является дочерью умершей 17 октября 2015 года Магомедовой П.Х, при этом, доказательств, опровергающих факт родственных отношений, в материалы дела представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти наследодателя истица проживала совместно с умершей матерью, после ее смерти вступила во владение и пользование домом и земельным участком, т.е, фактически приняла наследственное имущество.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность дома и земельного участка наследодателю, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что земельный участок выделялся наследодателю под индивидуальное жилищное строительство, собственником домовладения на данном земельном участке по документам значилась умершая.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.