Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10691/2022[88-11209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисянц Зинаиды Георгиевны к АМС г. Владикавказа, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аветисянц З.Г. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на кв. N13, расположенную по адресу: г.Владикавказ, пр. Коста, 276.

В обоснование иска указала, что 20.12.1995 умер ее супруг - Аветисянц Э.А. После его смерти открылось наследство в виде квартиры N13 общей площадью 32, 7 кв.м, в том числе жилой -21, 2 кв.м, расположенной по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 276. Являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу Майского нотариального округа КБР Ворсину А.Ф. за получением свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру и получила отказ в связи с тем, что нотариусу не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю Аветисянц Э.А. на основании ордера от 18.06.1970, N001856, выданного исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся Горжилуправления, согласно которому Аветисянц Э.А. имел право на вселение в порядке обмена с Николенко П.М. в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Орджоникидзе ул. Н. Буачидзе, 238, кв.13 (ныне пр. Коста 276, кв.13). Квартира входила в состав ЖСК N12, пай за вышеуказанную квартиру был выплачен полностью. По данным ГУП "Аланиятехинвентаризация" N 13, 276 на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, числится за ЖСК N12 При жизни наследодателя право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Имущество в виде двухкомнатной квартиры N 13, по пр. Коста, 276 г. Владикавказа принадлежало наследодателю Аветисянц Э.А. на день открытия наследства, и, соответственно, является наследственным имуществом после его смерти. Это имущество полностью перешло в ее, истца, владение и пользование, и она фактически приняла наследство, участвует в оплате жилищно - коммунальных услуг.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2022 года исковые требования Аветисянц З.Г. к АМС г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены.

Постановлено: включить в наследственную массу после смерти Аветисянц Э.А, умершего 20.12.1995 года, имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 32, 7 кв.м, расположенной в Владикавказе, по пр. Коста, 276, кв.13; признать за Аветисянц З.Г, 11.04.1938 года рождения, право собственности на кв.N 13, общей площадью 32, 7 кв.м, расположенную в г. Владикавказе по пр. Коста, 276, в перепланированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики РСО-Алания от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией г. Владикавказа ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании ордера от 18.06.1970, N 001856, выданного исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся Горжилуправления, Аветисянц Э.А. с членами семьи - женой, Аветисянц З.Г. и двумя детьми вселился в порядке обмена с Николенко П.М. в двухкомнатную квартиру N 13, расположенную по адресу: г. Орджоникидзе (ныне г. Владикавказ), ул. Буачидзе, 238(ныне пр. Коста 276, кв.13).

Из справки ЖСК-12 усматривается, что Аветисянц Э.А. принадлежит кв N13 в ЖСК-12, состоящая из 2-х комнат общей площадью 32, 7 кв.м. Паевые взносы в сумме 2 665 руб. выплачены полностью, что подтверждается также исследованными в судебном заседании документами Нотариальной палаты РСО-Алания. В состав семьи Аветисянц Э.А. входит Аветисянц З.Г, задолженностей кооперативу нет.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ИО N 395391 Аветисянц Э.А. состоит в зарегистрированном браке с Шахзадовой З.Г, после заключения брака ей присвоена фамилия "Аветисянц".

Свидетельством о смерти от 11.06.1996 1-ВЕ N 25994 подтверждается, что Аветисянц Э.А. умер 20.12.1995 года.

Из выписки ГУП "Аланиятехинвентаризация" об объекте капитального строительства от 07 октября 2020 следует, что квартира N 13 по пр. Коста 276 на праве собственности не зарегистрирована, числится за ЖСК-12, сведения о регистрации которого в качестве юридического лица в настоящее время в Межрайонной инспекции ФНС по г. Владикавказу в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что обследованные жилые помещения квартиры N13 по пр.Коста 276 г. Владикавказа, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1010 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и на момент проверки Главного Управления МЧС России по РСО-Алания нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара в указанной квартире не выявлено.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе произведенные в кв.13, расположенной по адресу: пр. Коста, общей площадью 32, 7 кв.м, (согласно сведениям технического паспорта), перепланировка, переустройство, в том числе перенос газовой колонки соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Возможна безопасная эксплуатация квартиры с учетом произведенной в ней перепланировки, переустройства, в том числе, переноса газовой колонки. Произведенная в квартире перепланировка (переустройство) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что паевой взнос на спорную кооперативную квартиру Аветисянц Э.А. уплачен полностью, а истец, являясь наследником первой очереди после смерти Аветисянц Э.А, добросовестно, открыто и непрерывно, без притязаний со стороны третьих лиц владеет спорным недвижимым имуществом, которое после уплаты пая фактически являлось собственностью наследодателя, осуществляет содержание жилого помещения, уплачивает все необходимые платежи, фактически приняв наследство, пришел к правильному выводу о законности исковых требований, учитывая то, что осуществленная в спорной квартире перепланировка (переустройство), не нарушает требования СНиП, СанПиН, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, N 170, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурного облика здания.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.