Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10969/2022[88-11216/2022]

N дела 2-2051/2022

N 88-11216/2022

21 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Мирзовой Риммы Борисовны к ООО "Контрактторг" магазин "Arya Home" о взыскании стоимости приобретенного товара и морального ущерба, по кассационной жалобе истца Мирзовой Риммы Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Мирзова Р.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Контрактторг" магазин "Arya Home" о взыскании стоимости приобретенного товара и морального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Мирзовой Р.Б. отказано.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Мирзовой Р.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что причина недостатка спорного товара носит эксплуатационный характер и не является производственным дефектом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзовой Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.