Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9938/2022[88-11108/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-276/2022 по иску Закаевой З. Х, Закаева Р. Р, Закаевой Х. Р, Закаева В. В, Магамаевой З. В, Лаевой Р. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Закаевой З. Х, Закаева Р. Р, Закаевой Х. Р, Закаева В. В, Магамаевой З. В, Лаевой Р. В. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Закаевой З.Х, Закаева Р.Р, Закаевой Х.Р, Закаева В.В, Магамаевой З.В, Лаевой Р.В. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе истцы просили отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, и письменных возражений ответчика - Министерства обороны Российской Федерации за подписью представителя Подшибякина П.Ю, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы является близкими родственниками Закаева Р.В, а именно: Закаева З.Х. - супругой, Закаев Р.Р. - сыном, Закаева Х.Р. - дочерью, Закаев В.В. - братом, а Лаева Р.В. и Магамаева З.В. - сестрами, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора "адрес" о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Закаев Р. В, проживающий в "адрес" МРО УБОП МВД по ЧР Хасанов А.М, двигавшиеся на автомобиле в сторону "адрес", остановлены неустановленными военнослужащими федеральных сил РФ, ехавшими в направлении "адрес" и доставлены в группировку 245 полка "адрес"-Чу "адрес" ЧР. ДД.ММ.ГГГГ Хасанов М. был освобожден. Сведения об освобождении Закаева Р.В. отсутствуют. По данному факту возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ, и Закаева З.Х. признана потерпевшей по делу в связи с причинением ей морального вреда.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными следственными и оперативно - розыскными мероприятиями установить лиц причастных к совершению данного преступления не представилось возможным, предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с выполнением всех следственных действий и неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств вины представителей органов федеральной власти или их должностных лиц в исчезновении Закаева Р.В, что могло бы повлечь материальную ответственность казны государства. Утверждения истцов носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителей выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова