Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8491/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Большовой Т.В. (далее Большова Т.В.) на вступившие в законную силу определение заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 16 марта 2022 года об отказе в возбуждении в отношении начальника почтового отделения N 30 АО "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года, решением судьи Калужского областного суда от 19 июля 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника почтового отделения N 30 АО "Почта России".

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Большова Т.В. ставит вопрос об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, состоявшихся по настоящему делу. Просит приобщить к материалам дела решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник почтового отделения N 30 АО "Почта России", а также Тивякова Л.В, Шадрина С.В, Лобзина Т.В, уведомленные о подаче настоящей жалобы, свою позицию в письменной форме относительно жалобы не выразили.

Заявленное ходатайство Большовой Т.В. о приобщении к материалам дела незаверенной фотокопии решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года по делу N АКПИ22-494 не подлежит удовлетворению, поскольку фотокопия судебного акта не отвечает требованиям допустимости и относимости.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и административного материала усматривается, что 18 февраля 2022 года в Управление Роспотребнадзора по Калужской области (далее также Управление) в электронной форме поступило обращение Тивяковой Л.В, действующей в интересах Большовой Т.В, Шадриной С.В. и Лобзиной Т.В, в котором содержалось требование о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4, части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника почтового отделения N 30 АО "Почта России" за нарушение порядка и сроков доставки регистрируемых почтовых отправлений адресатам Большовой Т.В. и Шадриной С.В, и введение недостоверных сведений на сайте.

10 марта 2022 года должностным лицом Управления на электронную почту Тивяковой Л.В. направлено уведомление о необходимости в срок до 15 марта 2022 года подтвердить личность заявителя и полномочия на представление интересов Большовой Т.В, Шадриной С.В. и Лобзиной Т.В, также предоставить претензии, направленные в АО "Почта России", и ответы на них.

11 марта 2022 года Тивяковой Л.В. в Управление Роспотребнадзора по Калужской области подано обращение с прохождением процедуры авторизации. К обращению приложен договор оказания юридических слуг от 29 марта 2019 года, заключенный между Большовой Т.В. и Тивяковой Л.В, иные документы, о предоставлении которых указано в уведомлении должностного лица Управления от 10 марта 2022 года, не направлены.

Отказывая определением от 16 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечисленным в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее также Постановление). Вопросы несоблюдения порядка и сроков доставки почтовых отправлений, отраженные в заявлении Тивяковой Л.В, к таким основаниям не относятся, указанные в заявлении обстоятельства, документально не подтверждены, повод для проведения проверки отсутствует.

На обращение Тивяковой Л.В. от 18 февраля 2022 года с учетом дополнений от 11 марта 2022 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления дан ответ от 16 марта 2022 года с разъяснением по существу поставленных в нем вопросов.

Не согласившись с процессуальным документом, Тивякова Л.В. и Большова Т.В. обратились в Калужский районный суд Калужской области с заявлением, в котором просили отменить определение должностного лица Управления от 16 марта 2022 года, как незаконное.

По результатам разрешения жалобы на указанное определение судья районного суда выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Калужской области признал правильными.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную на определение должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами, изложенными в данных решениях, согласился и оставил процессуальные акты по делу без изменения.

У судьи кассационного суда отсутствуют мотивы для несогласия с процессуальными решениями должностного лица Управления и судей нижестоящих судебных инстанций, выводы, изложенные в них, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 14.8 названного Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Указывая на нарушение порядка и сроков доставки почтовых отправлений, что, по мнению заявителя, влечет наличие в действиях начальника почтового отделения N 30 АО "Почта России" вышеназванных составов административных правонарушений, Тивякова Л.В. в заявлении от 18 февраля 2022 года, направленном в надзорный орган, просит о проведении соответствующей проверки, включающей истребование из УФПС сведений, допрос свидетелей и т.п, и привлечении по ее результатам должностного лица АО "Почта России" к административной ответственности.

Какие-либо документы, в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств, в Управление не представлены.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку осуществление полномочий Управления, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в пункте 3 Постановления, указанные в заявлении Тивяковой Л.В. обстоятельства к таковым не относятся, выводы должностного лица Управления и судебных инстанций, изложенные в соответствующих актах, являются обоснованными.

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья кассационного суда учитывает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что должностным лицом Управления и судебными инстанциями допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 16 марта 2022 года об отказе в возбуждении в отношении начальника почтового отделения N 30 АО "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Калужского областного суда от 19 июля 2022 года, оставить без изменения, жалобу Большовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина