Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А44-2604/2007 Дело по заявлению Товарищества о признании частично недействующим постановления Администрации о тарифах на коммунальные услуги в жилищном фонде направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, не исследован вопрос о том, предусмотрена ли возможность осуществления предпринимательской деятельности учредительными документами Товарищества и нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт его права и законные интересы в данной сфере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А44-2604/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Т., судей Власовой М.Г. и Кустова А.А.,

рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ВОЛНА" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2007 по делу N А44-2604/2007 (судьи Янчикова Н.В., Ларина И.Г., Максимова Л.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "ВОЛНА" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) о признании недействующими пунктов 2.1, 2.3, 3.8, 3.10, пункта 4 примечаний таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" (далее - Таблица), являющейся приложением к постановлению администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) от 21.12.2006 N 365 "О тарифах на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" (далее - Постановление N 365), в части включения биологической очистки стоков в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по тарифам, утвержденным указанным Постановлением.

Определением от 05.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, настоящий спор в силу статьи 27 АПК РФ и статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель полагает, что Постановление N 365 в оспариваемой части не соответствует требованиям статей 153, 154 ЖК РФ и нарушает предусмотренные статьей 34 Конституции Российской Федерации права Товарищества в сфере осуществляемой им хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 365 утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода. Перечень тарифов на различные виды коммунальных услуг населению изложен в Таблице, прилагаемой к указанному Постановлению.

Пунктами 2.1, 2.3, 3.8, 3.10, а также пунктом 4 примечаний Таблицы в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по утвержденным данным Постановлением тарифам, включена биологическая очистка стоков.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения предмета требования), полагая, что указанные положения Постановления N 365 не соответствуют требованиям части четвертой статьи 154 ЖК РФ и ущемляют права и законные интересы заявителя, обязывая его оплачивать не предусмотренную законом коммунальную услугу и понуждая к заключению договора с открытым акционерным обществом "Акрон", что является нарушением статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявления, Администрация ссылается на его необоснованность по праву, а также указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду и отсутствие в деле доказательств того, что оспариваемыми положениями Постановления N 365 затронуты права Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, посчитав, что Постановление N 365 является нормативным правовым актом, пришел к выводу, что настоящий спор в соответствии с федеральным законом не отнесен к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ. Кроме того, суд счел, что оспариваемые положения Постановления N 365 не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Товарищество является некоммерческой организацией.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 365 установлены тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода, без указания конкретных' потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду первой инстанции признать оспариваемое Постановление нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.

Согласно статье 29 и части третьей статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Как правильно указал суд первой инстанции, Жилищный кодекс Российской Федерации действительно не относит к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права граждан и противоречащих указанному Кодексу, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел следующее.

В статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Аналогичная норма содержится и в статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступающего в силу с 01.01.2009, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу.

По существу, Закон N 154-ФЗ установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии федерального закона, которым настоящий спор отнесен к компетенции арбитражных судов, является ошибочным.

Кроме того, регулирование органами местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности соответствующих организаций.

Согласно статье 192 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное правило распространяется и на некоммерческие организации, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью при условии, что это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Товарищество указывает, что оспариваемые положения Постановления N 365 ущемляют его права и законные интересы, обязывая оплачивать не предусмотренную законом коммунальную услугу и понуждая к заключению договора.

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на то, что Постановление N 365 в оспариваемой части нарушает его права в сфере осуществляемой хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом Товарищества.

Между тем из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, предусмотрена ли возможность осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности учредительными документами Товарищества, занимается ли заявитель такой деятельностью и нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт его права и законные интересы в данной сфере.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые положения Постановления N 365 не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, мотивированный лишь формальным указанием на то, что Товарищество является некоммерческой организацией, следует признать необоснованным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить поставленные выше вопросы, дать оценку обоснованности доводов подателя кассационной жалобы, вынести по делу судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив между участвующими в деле лицами судебные расходы, в том числе и связанные с подачей кассационной жалобы.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить наличие у Администрации соответствующих полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также соблюдение порядка его принятия и вступления в законную силу с учетом требований части третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2007 по делу N А44-2604/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

М.Г. Власова

А.А. Кустов