Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29975/2022[88-30383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-321/2021 по иску Тавровской Екатерины Александровны к АО "Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тавровской Екатерины Александровны на решение Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя АО "Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент" - Жунтовой М.В, просившей об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 г. с АО "Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент" в пользу Тавровской Е.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 32/55-МКД от 27 декабря 2017 г. в размере 100000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2021 г. решение Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 августа 2021 г. об оставлении без изменения решения Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства отменено.

Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2022 г. решение Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 г. в части отказа во взыскании неустойки на будущее время отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым с акционерного общества "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" в пользу Тавровской Екатерины Александровны взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года в сумме 43451 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе Тавровская Е.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения ответчика, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом с учетом внесенных апелляционным определением изменений в решение суда первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года между истцом Тавровской Е.А. и АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 42, 91 кв.м, без внутренней отделки.

27 июня 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1, предусматривающее передачу объекта долевого строительства с завершенными отделочными работами.

Окончательно цена договора составила 3778421 руб. 49 коп.

Срок передачи квартиры застройщиком указан 31 декабря 2019 г.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем ответчиком обязательства по вводу указанного многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче истцу в собственность оплаченной им квартиры в предусмотренный договором срок не исполнены.

29 сентября 2020 года АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" получено разрешение на ввод в эксплуатацию малоэтажной жилой застройки "Апрель" по адресу: "адрес", расположенный по адресу: "адрес"

29 сентября 2020 года истцу Тавровской Е.А. было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к его передаче. Однако указанное сообщение истцом получено не было.

20 октября 2020 года истцом Тавровской Е.А. была направлена ответчику АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент" претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

24 марта 2021 года в ходе осмотра квартиры по адресу: "адрес" были выявлены недостатки, подлежащие устранению ответчиком АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент".

На момент вынесения решения судом первой инстанции акт приема-передачи сторонами не был подписан.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока за период с 1 января 2019 года по 2 апреля 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года, уменьшив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика до 100000 руб, а также взыскал штраф и компенсацию морального вреда в определенных судом размерах.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом были приняты во внимание характер допущенных ответчиком нарушений условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из степени перенесенных истцом страданий и длительности периода неисполнения обязательства по договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом штраф взыскан судом в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, с даты принятия судебного акта и до исполнения обязательства застройщиком, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения договора ответчиком за период с 1 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года в сумме 43 451 руб.84 коп.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что выводы суда сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отмене судебных постановлений в части неустоек и компенсации морального вреда, а соответственно и штрафа, взыскании их в большей сумме, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тавровской Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи