Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30218/2022[88-30708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Логачевой Е.А. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконными решения врачебной комиссии по расследованию страхового случая, решения апелляционной комиссии, признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 страховым случаем, подлежащим оформлению справкой, подтверждающей факт осуществления работы непосредственно с пациентами, у которых подтверждено или имеются подозрения на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, возложении обязанности выдать справку и направить в Фонд социального страхования Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского"

на решение Старооскольского гоодского суда Белгородской области от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Логачева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" (далее - ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского"), Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконными решения врачебной комиссии по расследованию страхового случая, решения апелляционной комиссии, признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 страховым случаем, подлежащим оформлению справкой, подтверждающей факт осуществления работы непосредственно с пациентами, у которых подтверждено или имеются подозрения на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, возложении обязанности выдать справку и направить в Фонд социального страхования Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 февраля 2022 года исковые требования Логачевой Е.А. удовлетворены. Признаны незаконными решения врачебной комиссии ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 23 апреля 2021 года N и апелляционной комиссии Департамента здравоохранения Белгородской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Белгородской области). Установлен факт заболевания медицинского работника Логачевой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем, подлежащим оформлению справкой, подтверждающей факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию. На ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" возложена обязанность выдать справку, подтверждающую факт осуществления работы медицинским работником Логачевой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также направить её в Фонд социального страхования Российской Федерации. С ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" в пользу Логачевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственной пошлины в размере 900 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" ФИО6, поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, Логачева Е.А. работает медицинской сестрой процедурной кардиологического отделения в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" Городская больница N.

Судами установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей 06 октября 2020 года Логачева Е.А. выполняла процедуры по назначению врача пациенту ФИО7 с выявленным и подтвержденным заболеванием РНК SARS-Cov-2 (COVID-19): основное заболевание: U 07.2 - коронавирусная инфекция уточненная, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован, подтвержден лабораторным тестированием на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2, Ig G от 07 декабря 2020 года N, среднетяжелая форма. Сопутствующее осложнение: J12.9 - вирусная двусторонняя интерстицильная пневмония.

13 октября 2020 года у Логачевой Е.А. появились симптомы заболевания, в связи с чем с 13 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года она находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского".

Факт контакта Логачевой Е.А. с пациентом с выявленным и подтвержденным заболеванием РНК SARS-Cov-2 (COVID-19) ответчиком не оспаривался.

Решением врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 23 апреля 2021 года установлено, что данный случай заражения не подпадает под действие подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 мая 2020 года "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Принимая данное решение, врачебная комиссия исходила из того, что лабораторный метод выявления SARS-CoV-2 (COVID-19) с помощью амплификации нуклеиновых кислот (мазок ПЦР) от 11 ноября 2020 года не выявил COVID-19.

Апелляционной комиссией Департамента здравоохранения Белгородской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Белгородской области) по расследованию страховых случаев 08 июля 2021 года решение врачебной комиссии от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Логачевой Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что от даты контакта истца с лицом с подтвержденным наличием COVID-19 - 06 октября 2020 года до даты проявления у неё первых симптомов COVID-19 - 13 октября 2020 года - прошло 8 дней, что соответствует инкубационному периоду COVID-19, установленному Всемирной организацией здравоохранения, а также соответствует инкубационному периоду COVID-19, установленному Методическими рекомендациями МР ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19", в связи с чем пришел к выводу о том, что Логачева Е.А. была заражена COVID-19 при исполнении своих трудовых обязанностей: при выполнении 06 октября 2020 года процедур пациенту ФИО7 с выявленным и подтвержденным заболеванием COVID-19.

Установив факт нарушения прав истца действиями ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", выразившимися в непризнании случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, исходя из протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии не выявляли и не опрашивали очевидцев происшествия, указанный протокол не был утвержден главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и не заверен печатью центра.

При этом отметил, что в соответствии с Методическими рекомендациями МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19", утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2020 года, коронавирусная инфекция COVID-19 - острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60-ти лет, а также лиц с сопутствующими патологическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак.

COVID-19 может протекать как в бессимптомной и легкой клинических формах, так и в тяжелой клинической форме с развитием внебольничной пневмонии, респираторного дистресс-синдрома и дыхательной недостаточности, в первую очередь среди групп риска.

У людей коронавирусы могут вызывать целый ряд заболеваний - от легких форм острой респираторной инфекции до тяжелого острого респираторного синдрома. В настоящее время известно о циркуляции среди населения четырех коронавирусов (HCoV-229E, -OC43, -NL63 и HKU1), которые круглогодично присутствуют в структуре острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) (доля от 4% до 20%), и, как правило, вызывают поражение верхних дыхательных путей легкой и средней тяжести.

В настоящее время доказана передача вируса SARS-CoV-2 от человека к человеку, преимущественно воздушно-капельным и контактным путями при близком общении инфицированного с окружающими. Возможный природный резервуар вируса не определен.

По имеющимся данным, вирус может находиться на различных предметах от нескольких часов до нескольких суток. Чувствителен к дезинфицирующим средствам в обычных концентрациях. Инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, период времени от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней.

Суд апелляционной инстанции указал, что от даты контакта Логачевой Е.А. с лицом с подтвержденным наличием COVID-19 - 06 октября 2020 года до даты появления у нее первых симптомов COVID-19 - 13 октября 2020 года прошло 8 дней, что соответствует вышеуказанному инкубационному периоду, в связи с чем полагал верным вывод суда первой инстанции о заражении Логачевой Е.А. COVID-19 при исполнении своих трудовых обязанностей: при выполнении 06 октября 2020 года процедур пациенту ФИО7 с выявленным и подтвержденным заболеванием COVID-19.

При этом отметил, что членами комиссии не выявлено доказательств заражения Логачевой Е.А. при иных условиях, не при исполнении ею трудовых обязанностей.

Учитывая выданную врачом ФИО8 выписку из медицинской карты, в которой указано, что основное заболевание Логачевой Е.А. - коронавирусная инфекция уточненная, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован, подтвержден лабораторным тестированием на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2, Ig G от ДД.ММ.ГГГГ N, среднетяжелая форма. Сопутствующее осложнение: J12.9 - вирусная двусторонняя интерстициальная пневмония, полагал верным установленный диагноз.

Судами критически оценена иная справка, выданная другим врачом - ФИО9 18 декабря 2020 года, согласно которой на имя Логачевой Е.А. выдана выписка из медицинской карты с противоположным диагнозом "коронавирусная инфекция неуточненная, вызванная COVID-19, вирус не идентифицирован, подтвержден клинически", при этом указано на то, что выдача двух медицинских выписок с противоположными диагнозами, исходя из показаний свидетелей, происходила систематически, о существовании второй справки Логачевой Е.А. не было известно до того момента, как она была приобщена к материалам дела представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагал верным вывод суда первой инстанции об установлении факта заболевания Логачевой Е.А. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем, подлежащим оформлением справкой, подтверждающей факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца действиями ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", полагал верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 695, Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19", утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2020 года, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 15-3/10/П-4559, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 28-0/И/2-6772 от 19 мая 2020 года, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Указанные представителем ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" ФИО6 в кассационной жалобе доводы о том, что судами неверно не применены к спорным правоотношениям Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", неверно применены письма Минздрава России от 06 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309, от 14 июля 2020 года, письмо Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации N 15-3/10/П-04559, являются несостоятельными, поскольку судебные акты содержат исчерпывающий перечень норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Ссылки о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что комиссия обязана была признать случай заболевания истца страховым на основании результатов лабораторной диагностики на наличие антител к вирусу COVID-19, пересмотре решения врачебной комиссии, не обоснованы, по существу данные доводы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: