Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-6957/2007 Иск ТСЖ к ЗАО об обязании исполнить обязательства по наружной отделке фасадов жилого дома не удовлетворен, поскольку на момент обращения ТСЖ в суд с настоящим иском истек срок исковой давности, кроме того, истцом пропущен срок обнаружения недостатков подрядных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А56-6957/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ТСЖ "Гражданский проспект дом 118 корпус 1" Хорошилова И.А. (доверенность от 22.04.2006), председателя правления Чакина СИ. (протокол от 04.05.2005 N 1), от ЗАО "Академстрой" Аносова Е.В. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 09.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гражданский проспект дом 118 корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-6957/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Гражданский проспект дом 118 корпус 1" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Академстрой" (далее - ЗАО "Академстрой") об обязании исполнить обязательства по наружной отделке фасадов жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 118, корпус 1.

Решением от 10.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение от 10.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права и вынесли незаконные судебные акты; суды ошибочно определили дату начала течения срока исковой давности и неправильно применили норму, предусмотренную пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции неверно применил статью 706 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили норму статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ТСЖ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Академстрой" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2005 (лист дела 37).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.1995 заказчиком (застройщиком) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 118, корпус 1 является САОЗТ "Ручьи", генеральным подрядчиком - акционерное общество закрытого типа "Академстрой". В соответствии с актом срок завершения работ по отделке элементов фасадов зданий - июль 1997 года, однако фактически данные работы не проводились.

По акту приема-передачи дома от 19.07.2005 ТСЖ приняло указанный дом с целью его учета и обеспечения эксплуатации.

Ссылаясь на то, что застройщиком дома является ЗАО "Академстрой", руководствуясь статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ как заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ЗАО "Академстрой" при строительстве дома являлось подрядчиком, предельный срок обнаружения недостатков подрядных работ согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. Арбитражный суд также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.1995 следует, что ответчик при строительстве дома являлся генеральным подрядчиком. Таким образом, суд правомерно отклонил довод истца о том, что ответчик является застройщиком дома.

В равной степени кассационная инстанция находит обоснованным и вывод судов предшествующих инстанций в части пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском в феврале 2007 года.

ЗАО "Академстрой" в отзыве на иск заявило об истечении срока исковой давности, принимая во внимание гарантийный срок выполнения фасадных работ- июль 1997 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Тот факт, что истец был зарегистрирован в качестве юридического лица 17.05.2005, не свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с этого момента.

С учетом изложенного в иске отказано правильно, обжалуемые судебные акты законны, обоснованны, не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А56-6957/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гражданский проспект дом 118 корпус 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р. В. Казанцева

К.Ю. Коробов