Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34586/2022[88-33964/2022]

N 88-33964/2022

УИД 58RS0008-01-2019-003329-23

г. Саратов 13 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Фомина Юрия Даниловича на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 августа 2022г. и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2022г. по гражданскому делу по иску Фомина Юрия Даниловича к УМВД России по Пензенской области, МВД России о взыскании задолженности по неоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности по выплате бессрочной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующим перерасчетом в порядке, установленном действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Ю.Д. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 августа 2011 г. на УМВД России по Пензенской области возложена обязанность выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью сумму в размере 4 535 руб. 44 коп, начиная с 1 апреля 2011 г, с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ, выдан исполнительный лист.

С 1 января 2012 г. произошли изменения законодательства в части выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно изменился размер окладов сотрудников ОВД РФ, порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в связи с чем, УМВД по Пензенской области, исполняя определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 августа 2011 г. обязано было произвести ему с 1 января 2012 г. увеличение размера ежемесячного возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

8 июля 2021 г. решением Железнодорожного районного суда г.Пензы были частично удовлетворены его требования к УМВД России Пензенской области и МВД России, взыскана сумма недоплаты с 15 февраля 2013 г. по 31 мая 2021 г. включительно в размере 615 285 руб. 32 коп. Доплата за указанный период, а также за период с 1 июня 2021 г. по 30 марта 2022 г. в общей сумме 685 995, 76 руб. получена.

Определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 августа 2011г. исполнено с длительной задержкой. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. В результате невыплаченной своевременно компенсации возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей в полном размере, произошло обесценивание денежных средств, что причинило ему убытки, которые должны быть полностью возмещены.

В соответствии с индексом потребительских цен, рассчитанным местным органом федеральной службы статистики, Фомин Ю.Д. просил суд взыскать с УМВД России по Пензенской области сумму в размере 275 537, 79 руб. по представленному расчету, за вычетом возвращенной Фоминым Ю.Д. ответчику денежных средств в сумме 252 руб, выплаченных по решению суда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 августа 2022г. в удовлетворении заявления Фомина Ю.Д. об индексации присужденной денежной суммы отказано.

Апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2022г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Фомина Ю.Д. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Фомин Ю.Д. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 августа 2022г. и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2022г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 июля 2021 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы иск Фомина Ю.Д. удовлетворен частично, с УМВД России по Пензенской области в пользу истца взыскана задолженность по недоплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15 февраля 2013 г. по 31 мая 2021 г. включительно в размере 615 285 руб. 32 коп.; на УМВД России по Пензенской области возложена обязанность ежемесячно производить Фомину Ю.Д. выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере И 329 руб. 50 коп, начиная с 1 июня 2021 г. пожизненно, а также производить перерасчет размера денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников и ежегодного увеличения процентов окладов месячного денежного содержания и процентной надбавки за стаж службы (выслуги лет), принимаемой для расчета пенсии.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 января 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 июля 2021 г. с учетом определения суда от 10 ноября 2021 г. об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Пензенской области и Фомина Ю.Д. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пены от 08 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 января 2022 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы Фомина Ю.Д. и УМВД РФ по Пензенской области без удовлетворения.

Денежная сумма в размере 615 285 руб. 32 коп, присужденная решением суда от 08 июля 2021 г, выплачена Фомину Ю.Д. 30 марта 2022 г.

Разрешая заявленные Фоминым Ю.Д. требования о взыскании с ответчика инфляционных убытков, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной задолженности за период с 15 февраля 2013 г. по 30 марта 2022 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью Фомину Ю.Д. установлена на основании специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации, судом при вынесении решения с ответчика в пользу Фомина Ю.Д. была взыскана задолженность по недоплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15 февраля 2013 г. по 31 мая 2021 г. с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников за этот период, т.е. с учетом индексации, то оснований для индексации присужденной решением суда суммы, исходя из индекса потребительских цен в соответствии со ст.208 ГПК РФ, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что к правоотношениям сторон по возмещению вреда, причиненного здоровью Фомина Ю.Д. в связи с исполнением обязанностей службы, подлежит применению механизм индексации, предусмотренный специальной нормой - ч.7 ст.43 Федерального закона N3-Ф3 "О полиции", то есть в зависимости от увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников.

Учитывая, что последующая индексация присужденной судом выплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 11 329 руб. 50 коп, также будет производиться на основании специального законодательства путем перерасчета размера денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников и ежегодного увеличения процентов окладов месячного денежного содержания и процентной надбавки за стаж службы (выслуги лет), принимаемой для расчета пенсии, о чем указано в решении суда от 8 июля 2021 г, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни упущенной выгоды, в связи с чем, отсутствуют основания для отнесения индексации к мерам гражданско-правовой ответственности, что исключает возможность взыскания в виде ущерба инфляционных убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении заявления суды обоснованно исходили из того, что в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненногосотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи свыполнением служебных обязанностей, направленный на восполнениепонесенных ими материальных потерь вследствие полученного поврежденияздоровья, адекватный характеру возникающих между ними и государствомправоотношений.

Доводы кассационной жалобы Фомина Ю.Д. о наличии оснований для взыскания инфляционных убытков не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами обоснованно учтено, что механизм защиты прав и законных интересов Фомина Ю.Д. в данном случае предусмотрен специальной нормой - ч.7 ст.43 Федерального закона N3-Ф3 "О полиции", и индексация ему производится в зависимости от увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников.

Иные доводы кассационной жалобы Фомина Ю.Д, в том числе довод о том, что законодателем предусмотрен механизм индексации для компенсации взыскателю его потерь в связи с несвоевременным погашением должником взысканной задолженности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую и мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 августа 2022г. и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Юрия Даниловича - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская