Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г. N А13-4868/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании денежных средств, в виде штрафа за поставку некачественного товара и расходов по возврату вагонов с некачественным товаром удовлетворен частично, поскольку, в частности, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, следовательно, довод ООО о лишении его возможности как транзитной организации своевременно предъявить взыскиваемые по настоящему делу санкции своим поставщикам также не может быть принят во внимание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2008 г. N А13-4868/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева СВ., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" - Комашко А.В. (доверенность от 12,02.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северторгметалл" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2007 (судья Крутова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А13-4868/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северторгметалл" (далее - ООО "Северторгметалл") о взыскании 2 559 508 руб. 04 коп., из которых 1 850 000 руб. - штраф за поставку некачественного товара по договору от 20.12.2005 N 05110821/МЛ 6032 и 709 508 руб. 04 коп. расходов по возврату вагонов с некачественным товаром.

До принятия по делу решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 750 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара и 146 911 руб. 18 коп. расходов по возврату вагонов с некачественным товаром.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2007 с ООО "Северторгметалл" в пользу ОАО "Северсталь" взыскано 146 911 руб. 18 коп. расходов по возврату вагонов и 700 000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северторгметалл" просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание нарушение ОАО "Северсталь" предусмотренного пунктом 11.2 договора от 20.12.2005 срока предъявления претензий по качеству поставляемого металлолома, в связи с чем ООО "Северторгметалл" как транзитная организация лишилось возможности своевременно предъявить взыскиваемые санкции своим поставщикам. При расчете штрафа не учтен тот факт, что ОАО "Северсталь" приняло часть партии товара, подлежащего соответствии с пунктом 7.8 договора возвращению в полном объеме. Истец не представил доказательств в подтверждение расходов на сумму 146 911 руб. 18 коп.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что обжалуемые судебные акты являются законными.

ООО "Северторгметалл" о времени и месте слушания дела извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северторгметалл" (поставщик) и ОАО "Северсталь" (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2005 N 05110821/МЛ 6032 (л.д. 9-14, т.1) с протоколом разногласий и согласованием разногласий (л.д. 15,16, т.1).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - металлолом в соответствии со спецификациями. Кроме того, в договоре содержатся критерии качества, комплектности товара, определены условия приемки товара по качеству.

Так, в соответствии с пунктом 7.3 договора при обнаружении товара, не соответствующего данным по качеству, указанным в сопроводительных документах, продавец обязан в течение одного часа с момента уведомления покупателем прислать своего уполномоченного представителя для участия в приемке. В случае неявки представителя продавца в течение одного часа с момента извещения приемка товара производится в одностороннем порядке.

При поступлении беззаказного товара (по категории, виду и группе, не согласованного в спецификации к договору) или товара ненадлежащего качества (с высокой степенью засоренности, загрязненности, не соответствующего ГОСТу 2787-75 и ТУ 14-105-700-02 от 31.10.2002), согласно пункту 7.8 договора покупатель ставит об этом в известность поставщика. Представитель поставщика обязан прибыть в течение одного часа с момента уведомления. В случае принятия решения об отправке данного товара в адрес отправителя составляется акт о расследовании радиационного нарушения или акт приемки металлолома по качеству. В акте должна содержаться информация о причине возврата товара. При этом все затраты, связанные с возвратом и простоем вагонов, относятся на поставщика, а также покупатель удерживает сумму в размере 500 МРОТ за каждую партию товара, подлежащего возврату, из оплаты продукции, соответствующей условиям договора.

Поступившие от ООО "Северторгметалл" 37 партий металлолома при приемке забракованы ОАО "Северсталь" в связи с несоответствием товара требованиям по качеству, что при участии представителей сторон по договору зафиксировано в соответствующих актах приемки металлолома по качеству.

В связи с оставлением поставщиком без удовлетворения претензии покупателя от 06.02.2007 об отнесении затрат на поставщика (л.д. 125-127, т.1), ОАО "Северсталь" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормой части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт поставки ООО "Северторгметалл" некачественного товара. Данный вывод подателем жалобы не оспорен.

Суд также признал правомерными действия ОАО "Северсталь" по возврату поставщику некачественного товара и начислении последнему штрафа, предусмотренного пунктом 7.8 договора от 20.12.2005, за каждую несоответствующую условиям договора партию и рассмотрел спор с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8 договора покупатель удерживает сумму в размере 500 МРОТ за каждую партию товара, подлежащего возврату, в связи с чем фактическое принятие покупателем части партии товара, признанной несоответствующей по качеству, не освобождает поставщика от уплаты штрафных санкций в предусмотренном в договоре размере за каждую поставленную им партию.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель поставщика в судебном заседании 06.11.2007 не оспорил по размеру требования по возмещению расходов по возврату вагонов с некачественной продукцией.

Довод подателя жалобы о нарушении ОАО "Северсталь" срока предъявления претензий по качеству поставляемого металлолома, предусмотренного пунктом 11.2 договора, отклоняется судом как необоснованный. Данное условие договора является одной из возможностей защиты покупателем своих прав, что в свою очередь не исключает для покупателя права требования исполнения надлежащим образом возложенных на поставщика обязательств.

Как верно указал суд, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, довод ООО "Северторгметалл" о лишении его возможности как транзитной организации своевременно предъявить взыскиваемые по настоящему делу санкции своим поставщикам также не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А13-4868/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северторгметалл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова