Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-21658/2021[88а-1868/2022-(88а-21317/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Косиковой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года по административному делу N2а-772/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Косиковой Е.Н, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее по тексту - ООО "Русь", общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Косиковой Е.Н, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств от 29 декабря 2020 года, судебный приказ; привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, в случае утраты исполнительного документа.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 29 декабря 2020 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 29 декабря 2020 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; взысканы с УФССП по Пермскому краю в пользу общества судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 06 декабря 2021 года), административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года на основании судебного приказа N "данные изъяты" от 15 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Котельникова А.В. о взыскании в пользу ООО "Русь" задолженности в размере 222 499 руб.

29 декабря 2020 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец, ссылаясь на то, что соответствующие документы, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, не были направлены судебным приставом-исполнителем Косиковой Е.Н. в адрес взыскателя, обратился в суд с данным административным иском.

Суд первой инстанции, установив, что 19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, производство возобновлено; в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы; в связи с утратой судебного приказа 27 апреля 2021 года на судебный участок N 1 Октябрьского района г. Ижевска был направлен запрос о выдаче дубликата судебного приказа и копии определения о замене взыскателя; 05 мая 2021 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, пришел к заключению о том, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа (судебного приказа), руководствуясь положениями статей 4, частей 2, 3, 6, 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в вышеуказанной части.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, не имеется. Вывод о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца сделан судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств, соответствует материалам данного дела и положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае именно на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия при этом незаконного бездействия.

С учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, производство возобновлено, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также ссылки в жалобе на то, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, не опровергают установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства о том, что в адрес взыскателя в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не были направлены вышеперечисленные документы, а также вывод суда апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Факт бездействия должностного лица безусловно свидетельствует о нарушении права административного истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного апелляционного определения. Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции об установленных на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельствах дела не является основанием для отменены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Косиковой Е.Н. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи