Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. N А56-5727/2007 Иск ООО к ОАО об обязании предоставить копии документов, касающихся деятельности акционерного общества, удовлетворен, поскольку, в частности, истец не требовал предоставить ему копии документов, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, а потому количество принадлежащих ему акций на момент принятия судом решения не имеет правового значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2008 г. N А56-5727/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Предприятие Гальваник" генерального директора Петрова С.А. (протокол от 03.06.2007) и Сурковой Н.А. (дов. от 29.12.2007), от ООО "Реактив-Терминал" Бурдовой Л.В. (дов. от 15.05.2007),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Предприятие Гальваник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-5727/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реактив-Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие Гальваник" (далее - Предприятие) об обязании Предприятия предоставить истцу копии следующих документов:

- устава Предприятия с изменениями и дополнениями к нему, зарегистрированными в установленном порядке;

- положения об общем собрании;

- положения о совете директоров;

- положения о ревизионной комиссии;

- положения о счетной комиссии;

- годового отчета за 2005 год;

- бухгалтерского баланса с приложениями за 2005 год и за 9 месяцев 2006 года;

- протоколов общих собраний акционеров за 2005 и 2006 годы;

- протоколов заседаний совета директоров Предприятия за 2005 и 2006 годы;

- протоколов ревизионной комиссии (ревизора) Предприятия за 2005 и 2006 годы;

- бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров за 2005 и 2006 годы;

- отчетов независимых оценщиков;

- списков аффилированных лиц Предприятия за 2005 и 2006 годы;

- списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров за 2006 год;

- документа о государственной регистрации Предприятия; - документов, подтверждающих права Предприятия на имущество, находящееся на его балансе (земельный участок и объекты недвижимости).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - Компания).

Решением от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что уже в ходе судебного разбирательства истец перестал быть акционером Предприятия, в связи с чем не являлся лицом, чьи права и интересы как акционера могли быть восстановлены путем удовлетворения иска. Приобретение в дальнейшем трех акций ответчика не дает истцу права быть стороной по делу. Кроме того, наличие у истца трех акций, что составляет 0,03 % от общего числа акций, не дает ему права требовать предоставления всех перечисленных документов, в частности протоколов заседаний совета директоров и документов бухгалтерского учета.

По мнению подателя жалобы, у Предприятия не возникло обязанности предоставить истцу документы, поскольку в нарушение статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) оно не раскрыло в установленном порядке информацию о приобретении пяти и более процентов от общего количества размещенных акций эмитента.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, реестродержателем является само Предприятие.

Компания - профессиональный участник рынка ценных бумаг и номинальный держатель акций Предприятия, о чем в реестре содержатся соответствующие сведения.

Между Компанией и Обществом 30.07.2004 заключен договор об обслуживании на рынке ценных бумаг N ДО-Q7105/01, на основании которого Компания по поручению Общества приобрела акции Предприятия, которые были зачислены на счет Общества в депозитарии Компании.

Общество 12.01.2007 направило Предприятию заявление о предоставлении копий документов, перечисленных в исковом заявлении, приложив выписку по счету депо, согласно которой оно является владельцем 2292 акций Предприятия.

Предприятие не предоставило копии истребованных документов. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об АО общество по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, обязано предоставить копии указанных документов.

Согласно статье 28 Закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии.

На момент обращения с заявлением о предоставлении документов, касающихся деятельности Предприятия, Общество являлось акционером Предприятия, что было подтверждено выпиской по счету депо в депозитарии Компании от 12.01.2007.

Данные о Компании как номинальном держателе акций Предприятия внесены в реестр акционеров Предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что ответчик обязан был обеспечить истцу доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об АО, путем предоставления их копий.

Из материалов дела следует, что Общество являлось акционером и на момент обращения в суд, и на момент рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, истец не требовал предоставить ему копии документов, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее, 25 процентов голосующих акций общества, а потому количество принадлежащих ему акций на момент принятия судом решения не имеет правового значения.

Документы бухгалтерского учета истцом истребованы не были. Согласно статье 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский баланс входит в состав бухгалтерской отчетности, к которой имеют право доступа все акционеры.

Что касается истребованных Обществом протоколов заседания совета директоров Предприятия, то совет директоров не является коллегиальным исполнительным органом акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об АО коллегиальным исполнительным органом акционерного общества может быть правление или дирекция, которые подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Ссылка подателя жалобы на то, что в нарушение требований статьи 30 Закона Общество не раскрыло в установленном порядке информацию о приобретении пяти и более процентов от общего количества размещенных акций эмитента, не является обоснованной, поскольку указанное бездействие истца не лишает его права доступа к документам Предприятия, акционером которого он является.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-5727/2007 оставите без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" -без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 26.10.2007, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова