Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-4/2023-(8Г-16755/2022)[88-17350/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев кассационную жалобу Пономаревой Галины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 2 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4698/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" к Пономаревой Галине Михайловне, Пономаревой Валерии Владимировне, Пономаревой Арсении Владимировне, Пономаревой Есении Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (далее - МУП "ПОВВ") обратилось в суд с иском к Пономаревой Галине Михайловне, Пономаревой Валерии Владимировне, Пономаревой Арсении Владимировне, Пономаревой Есении Владимировне, в котором просило взыскать пропорционально долям задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, задолженности за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 19 357 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире N "данные изъяты". МУП "ПОВВ" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако, ответчики оплату услуг не производят.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года, иск удовлетворен, с Пономаревой Галины Михайловны, Пономаревой Валерии Владимировны, Пономаревой Арсении Владимировны, Пономаревой Есении Владимировны пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение взыскана задолженность, задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления период с 01.06.2017 по 31.12.2019.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 2 августа 2022 года, решение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года изменено в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления, расходов по оплате государственной пошлины. Судом постановлено взыскать с Пономаревой А.В. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 634 руб. 65 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 44 коп... Взыскать с Пономаревой В.В. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 634 руб. 65 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 44 коп... Взыскать с Пономаревой Г.М. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 3 807 руб. 89 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 руб. 66 коп... Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 1 269 руб. 30 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 руб. 89 коп.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономаревой Г.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактически в указанной квартире проживает Пономарева Есения Владимировна с двумя несовершеннолетними детьми. Судебными актами установлен порядок пользования указанной квартирой, согласно которого всей квартирой пользуется Пономарева Е.В. и двое ее детей. С Пономаревой Е.В. в пользу кассаторов судами взыскана денежная компенсация за пользование долями в квартире. Судами не применены ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, поскольку сам факт принадлежности гражданину на праве собственности жилого помещения не является безусловным основанием для начисления и взимания платы за коммунальные услуги. Также указано на неправильный расчет потребленного ресурса с учетом долей в собственности каждого собственника.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры N "данные изъяты" являются Пономарева Г.М. (3/5 доли), Пономарева В.В. (1/10 доли), Пономарева А.В. (1/10 доли), Пономарева Е.В. (1/5 доли).

Согласно расчету истца за ответчиками числится задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019.

До обращения в суд с настоящим иском, МУП "ПОВВ" 06 октября 2020 года обращалось к мировому судье судебного участка N8 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа за тот же спорный период, 03 февраля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-591/2020, который определением мирового судьи от 27 октября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Установив, что ответчики обязанность по оплате предоставляемых им услуг водоснабжения и водоотведения не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, пришел к выводу, что истец является исполнителем коммунальной слуги по водоснабжения и водоотведения помещений в многоквартирном жилом доме по "данные изъяты" и данные услуги оказывались в спорный период времени с 01.06.2017 по 31.12.2019 в жилом помещении ответчиков, тогда как ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате.

Применив к спорным правоотношениям нормы о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции изменил решение суда и взыскал с Пономаревой А.В. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 634 руб. 65 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 44 коп... Взыскать с Пономаревой В.В. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 634 руб. 65 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 44 коп... Взыскать с Пономаревой Г.М. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 3 807 руб. 89 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 руб. 66 коп... Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 за холодное водоснабжение с повышающий коэффициент к нормативу потребления в сумме 1 269 руб. 30 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 руб. 89 коп.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение Правил N 354 размер задолженности рассчитан истцом исходя из количества собственников помещения, а не исходя из количества постоянно и временно проживающих, в спорный период в жилом помещении проживала постоянно только Пономарева Е.В. со своими несовершеннолетними детьми, в связи с чем указанная задолженность должна рассчитываться исходя из числа проживающих.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пункта 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В связи с чем, место жительства гражданина, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (ответчик) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте его жительства должника.

Абзацем 3 пункта 42 Правил N354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 Правил N354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиком заявительного порядка обращения с заявлением о перерасчете, а также наличие совокупности условий для перерасчета размера платы за водоснабжение и водоотведение за период временного отсутствия потребителей, указанные доводы заявителя подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 2 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономаревой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.