Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-2030/2022[88а-2081/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Киреева Игоря Васильевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего содержание судебных актов, обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Анчутина А.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Владивостокский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, отказал в удовлетворении названного административного искового заявления Киреева.

В поданной 8 ноября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Киреев, утверждая о нарушении судами норм материального права и несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов, изложенных в судебных постановлениях, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование, воспроизводя доводы апелляционной жалобы, а также анализируя обстоятельства дела, он настаивает, что издание приказов о предоставлении отпусков во время лечения не свидетельствует о реализации его права на отдых.

Далее автор жалобы отмечает, что вывод судебных инстанций о неисполнении им обязанностей военной службы с января по декабрь 2021 года является необоснованным, так как военнослужащий, находящийся на лечении или в служебной командировке, считается исполняющим обязанности военной службы.

Кроме того, административный истец указывает, что выводы судов об отсутствии нарушений его прав отказом в направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, а также об обеспечении его на момент исключения из списков личного состава воинской части всеми видами довольствия, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу начальник федерального казенного учреждения " "данные изъяты"", опровергая ее доводы, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 1 февраля 2021 г. Киреев обратился с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, перед которым просил направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности и военно-врачебную комиссию.

В ноябре 2020 года административный истец проходил "данные изъяты" комиссию, которая согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г, создана в Вооруженных Силах Российской Федерации для проведения военно-врачебной экспертизы наряду с военно-врачебной комиссией, по заключению которой от 13 ноября 2020 г, действительному в течение года с момента освидетельствования, Киреев был признан годным по состоянию здоровья к "данные изъяты".

С 25 февраля 2021 г. он проходил переподготовку, по окончании которой 2 июня 2021 г. обратился с рапортом о предоставлении в период со 2 июня по 29 августа 2021 года части основного отпуска за 2020 год (30 суток) с учетом проезда к месту его проведения в "данные изъяты", основного отпуска за 2021 год с учетом проезда к месту его проведения в г "данные изъяты", а также дополнительного отпуска как ветерану боевых действий.

При этом 3 июня 2021 года административный истец подал рапорт об отказе от прохождения запланированной на 30 июня 2021 г. военно-врачебной комиссии, в связи с реализацией права на отдых в удобное для него время.

Приказом командира воинской части от 3 июня 2021 г. N 28 в соответствии с рапортом Киреева ему были предоставлены со 2 июня по 3 июля 2021 года часть основного отпуска за 2020 год - 30 и 2 суток на дорогу с выездом в "данные изъяты", с 4 июля по 14 августа 2021 года основной отпуск за 2021 год - 40 и 2 суток на дорогу с выездом в "данные изъяты", а также с 15 по 29 августа 2021 года (15 суток) дополнительный отпуск как ветерану боевых действий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 июля 2021 г. Киреев был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, который был заключен по 17 июня 2021 г.

24 августа 2021 г, за шесть суток до истечения дополнительного отпуска, он был госпитализирован и находился на стационарном лечении по 31 августа 2021 г, по окончании которого заключением военно-врачебной комиссии было рекомендовано предоставить ему освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток.

Приказом командира воинской части от 1 сентября 2021 г. Киреев был освобожден от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток по 15 сентября 2021 г.

16 сентября 2021 г. Киреев обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему отпуска с учетом прослуженного в 2021 году времени. При этом с 16 по 30 сентября 2021 года административный истец в связи с заболеванием находился на амбулаторном лечении, в подтверждение чего 1 октября 2021 г. представил командованию медицинские документы.

Во исполнение рапорта Киреева приказом командира воинской части от 1 октября 2021 г. N 239 ему была предоставлена часть неиспользованного дополнительного отпуска как ветерану боевых действий с 1 по 6 октября 2021 года (6 суток) и часть основного отпуска за 2021 год (10 суток) с 7 по 16 октября 2021 года.

Кроме того приказом командира воинской части от 11 октября 2021 г. N 163/СЧ с учетом предоставленного времени на сдачу дел и должности он был исключен из списков личного состава воинской части 25 октября 2021 г.

Однако еще 22 октября 2021 г. Киреев вновь поступил на стационарное лечение, где находился по 10 ноября того же года.

По окончании стационарного лечения приказом командира войсковой части N. от 16 ноября 2021 г. N 276 ему с 11 ноября по 10 декабря 2021 года был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток и пропорционально прослуженному времени 10 суток основного отпуска за 2021 год с 11 по 20 декабря 2021 года.

Приказом командира войсковой части N. от 29 ноября 2021 г. N 184/СЧ дата исключения Киреева из списков личного состава воинской части была изменена на 21 декабря 2021 г.

Таким образом, административному истцу фактически был предоставлен основной отпуск за 2021 год с 4 июля по 14 августа, с 7 по 16 октября и с 11 по 20 декабря 2021 года, а всего в количестве 60 суток без учета времени на проезд.

Кроме того с 15 по 23 августа 2021 года, а также с 1 по 6 октября 2021 года Кирееву был фактически предоставлен дополнительный отпуск как ветерану боевых действий в количестве 15 суток.

Также командование неоднократно уведомляло его о необходимости прибытия в вещевую службу для расчета по вещевому имуществу, куда он прибыл лишь 16 декабря 2021 г, подав при этом 17 декабря 2021 г. рапорт об отсутствии претензий по его вещевому обеспечению, а 20 декабря того же года о выплате денежной компенсации за вещевое имущество, что явилось следствием ее производства лишь в январе 2022 года.

Кроме того, на момент исключения из списков личного состава воинской части, 21 декабря 2021 г, он был обеспечен всеми видами довольствия.

Учитывая такие данные, а также положения ч. 5, 5.1 и 12 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), п. 4, 7 и 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении командованием права Киреева на отдых, в полном объеме реализованного административным истцом в году увольнения, а также об отсутствии нарушений требований закона об обеспечении военнослужащего на день исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием и вещевым обеспечением.

Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением ряда случаев.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, кроме случаев, установленных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением, в частности, отнесена невозможность предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно п. 18 ст. 29 Положения продление отпуска на соответствующее количество дней болезни допускается лишь в отношении военнослужащих, заболевших во время пребывания в основном или дополнительном отпусках, за исключением отпуска по личным обстоятельствам.

Устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, положения этого пункта обеспечивают им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантируют достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, подлежит исключению из списков личного состава воинской части после предоставления ему в полном объеме в год увольнения основного и дополнительных отпусков, а также после обеспечения установленными видами довольствия.

Кроме того, вопреки доводам автора жалобы, при наличии действующего заключения о состоянии здоровья, его нежелание прохождения медицинского освидетельствования до увольнения с военной службы, а также обеспечение его на день исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием и вещевым обеспечением, судебные инстанции правильно заключили об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в силу установленной положениями ст. 329 КАС РФ компетенции суда кассационной инстанции, который, согласно процессуальным нормам ст. 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, в том числе и для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Киреева И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков