Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10104/2022[77-4658/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Шаталова Н.Н, Скачкова А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденного Гладуна А.А. - адвоката Кузьминской Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Гладуна А.А. и его защитника - адвоката Пучкова О.Ю. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2022 года, согласно которым

Гладун А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 400 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладуна А.А. изменен.

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гладуна А.А, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что он является ветераном труда, награжден медалями и нагрудными знаками "За отличие в службе", благодарственной грамотой, поощрялся 32 раза, по месту жительства главой администрации и участковым характеризуется положительно.

Смягчено назначенное Гладуну А.А. наказание по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ в виде штрафа до 2 350 000 рублей.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление адвоката Кузьминской Я.А. в защиту интересов осужденного Гладуна А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гладун А.А. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гладун А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гладун А.А. и его защитник - адвокат Пучков О.Ю. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводят доводы о том, что суд определилразмер наказания без учета имущественного положения Гладуна А.А, поскольку размер его ежемесячного дохода судом не исследовался, а справка о размере пенсии приобщена к материалам дела стороной защиты только в суде апелляционной инстанции. Отмечают, что пенсия Гладуна А.А. составляет 26 000 рублей, он не имеет иных доходов, в связи с чем не в состоянии уплатить назначенный в качестве наказания штраф, даже с учетом его рассрочки. Утверждают, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, не принял во внимание явку с повинной Гладуна А.А, мотивируя это тем, что она составлена после начала допроса Гладуна А.А. в качестве свидетеля, а обстоятельства совершения Гладуном А.А. преступления стали известны органу предварительного расследования из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий. Считают, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задокументированы преступные действия Гладуна А.А, не соответствуют исследованным судом доказательствам. Обращают внимание, что Гладун А.А. добровольно обратился с явкой с повинной до возбуждения в отношении него уголовного дела, что является добровольным сообщением о преступлении. Утверждают, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, выразившийся в неверном указании следственным органом времени допроса Гладуна А.А. Отмечают, что Гладун А.А. активно способствовал раскрытию преступления, изобличил двоих соучастников, в ходе следственных осмотров показал места снятия со счета и последующей передачи ФИО9 денежных средств.

Просят судебные решения отменить, уголовное дело и уголовное преследование Гладуна А.А. прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бирюкова С.В. обосновывает законность состоявшихся по делу судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Гладуна А.А, не допущено.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного Гладуна А.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда относительно виновности осужденного Гладуна А.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, а именно: показаниях самого осужденного Гладуна А.А. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11 об известных каждому из них обстоятельствах дела, протоколах следственных действий, материалах оперативно-розыскных мероприятий и других доказательствах, обоснованно положенных в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом кассационной инстанцией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Гладуна А.А. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

Вопреки доводам авторов жалобы, законных оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ и освобождения Гладуна А.А. от уголовной ответственности по уголовному делу не установлено.

По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что совершенное Гладуном А.А. преступление выявлено не в результате его добровольного обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", в ходе которых установлена причастность Гладуна А.А. к противоправной деятельности, а также передачи ДД.ММ.ГГГГ полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в распоряжение следственного органа.

Как следует из явки с повинной, Гладун А.А. заявил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после начала его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам незаконного получения им группы инвалидности, длившегося с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Гладуна А.А. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ у судов не имелось, поскольку явка с повинной носила вынужденный характер и не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, так как правоохранительному органу уже было известно о его преступной деятельности, оперативными сотрудниками проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению сведений о преступлении.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, указанных в примечании ст.291 УК РФ, и для прекращения уголовного дела, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Гладуна А.А.

Отказ в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Гладуна А.А. судом первой инстанции мотивирован и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

При назначении Гладуну А.А. наказания судом, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, Гладуну А.А. назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой он осужден.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения наказания в виде штрафа судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при назначении Гладун А.А. наказания судебными инстанциями приняты во внимание имущественное положение осужденного, его возраст, наличие постоянного дохода в виде пенсии, а также возможность получения им дополнительного дохода.

При этом необходимо отметить, что вопрос рассрочки уплаты штрафа, на который ссылаются авторы жалобы, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.398 УК РФ.

Назначенное Гладуну А.А. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гладуна А.А. и его защитника - адвоката Пучкова О.Ю. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Гладуна А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи