Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11527/2022[77-4913/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выступления осужденного Степанова А.В. и Сейфуллаевой М.В, защитников-адвокатов Симкина В.О. и Маховицкого Л.Н, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2017 года

Степанов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову А.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сейфуллаева М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сейфуллаевой М.В. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, мере пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 марта 2018 года приговор в отношении Степанова А.В. и Сейфуллаевой М.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года осужденному отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные решения для рассмотрения в судебном заедании суда кассационной инстанции.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года, кассационная жалоба осужденного Степанова А.В. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Степанов А.В. и Сейфуллаева М.В. признаны виновными в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильности квалификации его действий по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что получив по указанию неустановленного следствием лица наркотическое средство и поместив его в тайник-закладку, им не были отправлены сведения о месте нахождения данного тайника неустановленному лицу, либо непосредственным приобретателям наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра его мобильного телефона, в связи с чем его действия по данному преступлению следовало квалифицировать как неоконченное. Просит внести в судебные решения соответствующие изменения и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом по настоящему делу при квалификации действий виновного.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные положения закона судом не учтены.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения Степановым А.В. и Сейфуллаевой М.В. преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства путем его размещения в тайник-закладку, следует, что Степанов А.В. и Сейфуллаева М.В. до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, используя для связи информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (управляющим), согласившись на предложение последнего стать закладчиками, выполняя функцию по формированию тайников с розничными и мелкооптовыми закладками наркотических средств на территории "адрес".

В период до 15:15 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах организовало на территории "адрес" тайник с закладкой наркотического средства - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4, 54 грамма, то есть в крупном размере, о чем неустановленный управляющий при неустановленных обстоятельствах с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщил Сейфуллаевой М.В. и Степанову А.В.

Произведя при неустановленных обстоятельствах изъятие данной закладки, в период с 15:18 до 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сейфуллаевой М.В. и неустановленным лицом, находясь на участке местности у "адрес" "адрес" по "адрес", поместил в тайник по указанному в приговоре адресу указанное наркотическое средство, массой 4, 54 грамма, которое в период с 11:00 до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ было изъято при производстве сотрудниками УНК УМВД России по "адрес" оперативно-розыскного мероприятия.

Данные действия Степанова А.В. и Сейфуллаевой М.В. были квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере.

Исходя же из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, ни из приговора, ни из материалов уголовного дела не следует, что сведения о местонахождении указанного тайника-закладки с наркотическим средством были доведены Степановым А.В. и Сейфуллаевой М.В. до неустановленного следствием лица либо до потенциальных приобретателей наркотических средств.

Более того, само наркотическое средство из указанного тайника- закладки было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Отсутствие сведений о том, что осужденные после размещения в тайнике закладки с наркотическим средством совершили какие-либо действия, направленные на сообщение информации о месте его хранения до неустановленного следствием лица либо до приобретателям наркотических средств, не позволяет прийти к выводу о том, что они выполнили все необходимые действия по передаче указанного средства приобретателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Однако оценки тому, доведена ли Степановым А.В. и Сейфуллаевой М.В. информация о месте нахождения тайников до неустановленного следствием лица либо до потенциальных приобретателей наркотических средств, в приговоре не содержится. В описании преступного деяния указание суда на выполнение Степановым А.В. и Сейфулаевой М.В. такого условия как доведение информации о месте тайника до неустановленного следствием лица либо конечного потребителя наркотических средств, являющегося обязательным для квалификации как оконченного сбыта, отсутствует.

Факт помещения наркотического средства в тайник и отсутствия передачи информации о месте их расположения до неустановленного следствием лица либо конечного потребителя наркотических средств не свидетельствует об оконечности сбыта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом того, что обстоятельства совершения осужденным Степановым А.В. и Сейфуллаевой М.В. необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, имеются все основания считать, что действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, он не смог довести до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, т. е. на правильную квалификацию противоправных действий Степанова А.В. и Сейфуллаевой М.В, и соответственно, на размер назначенного им наказания, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы путем переквалификации совершенного ими преступления с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначения наказания, с учетом ранее признанными судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами явок с повинной и активного способствования раскрытию преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 марта 2018 года в отношении Степанова А.В. и Сейфуллаевой М.В. изменить.

Переквалифицировать содеянное Степановым А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Переквалифицировать содеянное Сейфуллаевой М.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи