Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-11727/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения и требования ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС удовлетворено, так как, в частности, в оспариваемом решении отсутствуют установленные обстоятельства совершения ЗАО налогового правонарушения, указывающие на то, какие именно документы не были представлены или представлены с нарушением срока, по какому требованию не были представлены документы, либо представлены с нарушением срока, имеются ли смягчающие (отягчающие) обстоятельства совершения налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2008 г. N А56-11727/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" Боженкова В.Н. (доверенность от 10.09.2007), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Кононовой Е.Н. (доверенность от 20.11.2007) и Шершневой А.Г. (доверенность от 16.04.2007 N 59-05-15/5562),

рассмотрев 14.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-11727/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 22.01.2007 N 59-18-06/005.

Решением суда от 24.08.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2007 решение суда от 24.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года неправомерно включил в налоговый вычет по НДС за 2004 год 1 255 831 руб.; в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество неправомерно предъявило к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 8 827 631 руб. Кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем счета-фактуры в адрес заявителя за оказанные услуги выставлены с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель 20.10.2006 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой по строке 190 раздела 2.1 декларации "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и оплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" указано 140 700 236 руб.

Инспекция направила налогоплательщику требования от 27.10.2006 N 59-18-09-06/12537, от 15.12.2006 N 59-18-09-07/15873 о представлении первичных документов и требование от 05.12.2006 N 59-18-09-06/15155 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по услугам по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей.

Налоговый орган провел камеральную проверку названной декларации и представленных налогоплательщиком документов.

При проверке инспекция выявила ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 22.01.2007 N 59-18-06/005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 550 руб., доначислении 10 083 462 руб. НДС, а также предложении внести соответствующие исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика указав, что заявитель представленными первичными документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по НДС и законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в последующем налоговом периоде в случае выявления нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Кроме того, общая сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного налога на 2 473 591 204 руб., в связи с чем при уменьшении инспекцией вычета на 10 083 462 руб. у общества не возникла обязанность по уплате налога.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

При проверке инспекция установила, что заявитель неправомерно в декларации по НДС за сентябрь 2006 года включил в налоговый вычет суммы НДС по принятым к учету товарам (работам, услугам) и не оплаченным согласно книге покупок за 2004 год на сумму 1 255 831 руб. В представленной в инспекцию 21.02.2006 справке о кредиторской задолженности отсутствуют сведения о счетах-фактурах за 2004 год указанные в книге покупок за сентябрь 2006 года.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что налогоплательщик представленными документами подтвердил приобретение заявителем работ, услуг, оказанных дилерами общества, принятие их на учет и оплату с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные нормы не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять такие счета-фактуры на оформленные в соответствии с действующими нормами.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 255 831 руб. послужило то, что в справке о кредиторской задолженности, представленной в налоговый орган 21.02.2006, отсутствуют счета-фактуры за 2004 год, указанные в книге покупок за сентябрь 2006 года, следовательно, вычет должен производиться в том налоговом периоде, в котором фактически возникла хозяйственная операция.

Из материалов дела следует, что спорные счета-фактуры за 2004 год, оформленные надлежащим образом, поступили в адрес заявителя в сентябре 2006 года, что подтверждается представленными в материалы дела письмами дилеров общества.

То обстоятельство, что вместе с декларацией за сентябрь 2006 года налогоплательщик подал оформленные должным образом счета-фактуры за 2004 год не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не исключают права налогоплательщика на исправление таких счетов-

фактур до принятия сумм НДС к вычету, в том числе путем их замены на надлежаще оформленные счета-фактуры.

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Таким образом, если оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то вычет НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Общество представило в налоговый орган: электронную копию книги покупок за 2004 год и копии карточек счетов 19.1 по спорным счетам-фактурам. В ходе проверки представленных документов инспекцией установлено, что спорные счета-фактуры за 2004 год не были отражены в книге покупок за 2004 год.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о повторном предъявлении обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Довод налогового органа о невозможности принятия представленных счетов-фактур в связи с тем, что они являются не исправленными, а оформленными заново, обоснованно не принят во внимание судами.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует запрет вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, что также следует из предоставленного налогоплательщику подпунктом 7 пункта 1 статьи 21, статьи 88 НК РФ права представить документы, подтверждающие обоснованность его позиции.

С учетом изложенного суды, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к правильному выводу о соблюдении обществом всех предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС в сумме 1 255 831 руб.

При проверке инспекция выявила, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ общество неправомерно предъявило к вычету 8 827 631 руб. НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов. Представленные счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым заявителем. Кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем счета-фактуры в адрес заявителя за оказанные услуги выставлены с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету 8 827 631 руб. НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов, поскольку из представленных документов не представляется возможным идентифицировать автомобили и стоимость ремонта. Представленные заявителем счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым обществом.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества по этому эпизоду.

Как установлено судами на основании материалов дела, налогоплательщик предъявил налоговые вычеты по НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей, возмещаемым дилерам, которые реализуют автомобили,

приобретенные у заявителя, и непосредственно осуществляют их гарантийное обслуживание и ремонт.

В соответствии с пунктом 3 Стандартных условий дилерского договора о продаже и обслуживании "дилер обязан осуществлять все виды гарантийного обслуживания и ремонта в отношении продукции общества, приобретенной покупателем у дилера или иных уполномоченных дилеров общества и доставленной на его рабочую площадку для технического обслуживания и ремонта, в соответствии с действующими гарантиями. Дилер обязан направлять обществу требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ при проведении гарантийного ремонта, ремонта по страховке, а общество обязано оплатить дилеру указанные работы в соответствии с процедурой, описанной в руководстве и других инструкциях общества; вести соответствующую регистрацию и учет документов, подтверждающих такие требования".

Гарантийный случай оформляется электронным документом - рекламацией, который содержит сведения о наименовании дилера, номере ремонтного заказа, серии автомобиля, номере шасси, месте продажи автомобиля и т.д. Таким образом, сведения, указанные в рекламации, содержат все необходимые данные для идентификации каждого отремонтированного автомобиля.

Для подтверждения налоговых вычетов общество представило договор поставки запасных частей, товарные накладные, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, платежные поручения.

В соответствии с договором поставки автомобилей от 08.02.2001 N ФЗАО/001 общество является единственным импортером автомобилей марки "Лэнд Ровер" в Российскую Федерацию, осуществляющим импорт вышеуказанных автомобилей на территорию Российской Федерации.

На основании договора поставки от 15.02.2002 N V01/02 с компанией "Вольво Кар Корпорейшен" заявитель является единственным импортером автомобилей марки "Volvo" на территорию Российской Федерации.

Налогоплательщик представил в суд счета-фактуры, подтверждающие тот факт, что отремонтированные автомобили марки "Volvo" были реализованы дилерам непосредственно заявителем. Факт оказания дилерами: ООО "Автолэнд Сибирь", ЗАО "РТД Сервис", ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Прим", ООО "Мэйджор Автомобили" услуг по гарантийному ремонту автомобилей марки "Volvo" подтверждается представленными копиями рекламаций, запросов счета, заказов-нарядов, счетов-фактур, актами выполненных работ по гарантийному ремонту.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Представленные заявителем первичные документы отвечают требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ, и акты выполненных работ, связанные с оформлением гарантийного обслуживания и ремонта, подтверждают оказание дилерами услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей, приобретенных у заявителя.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к правильному выводу о том, что общество выполнило требования статей 169, 171, 172 НК РФ и правомерно применило налоговые вычеты.

Суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что поскольку дилеры, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств применяют систему налогообложения в виде ЕНВД и в силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не признаются плательщиками НДС, то у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных этими организациями с выделением сумм НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Общество оплатило дилерам услуги по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей с учетом НДС, следовательно, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Последствия нарушения продавцом товаров пункта 5 статьи 168 НК РФ для налогоплательщиков-покупателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа заявителю в праве на применение налогового вычета, поскольку им соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и понесены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС.

Суды также правомерно указали на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю 10 083 462 руб. НДС, поскольку общая сумма налоговых вычетов 2 694 835 701 руб. (строка 280 декларации) превышает сумму исчисленного налога 2 473 591204 руб. (строка 180 декларации) на 221 244 497 руб. (строка 340 декларации), в связи с чем установленное инспекцией завышение общей суммы налоговых вычетов на 10 083 462 руб. не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

При проверке инспекция выявила, что налогоплательщик не представил в установленный срок документы по требованию от 05.12.2006 N 59-18-09-06/15155 -заказы-наряды, дефектные ведомости, гарантийные талоны, всего в количестве 90 штук и по требованию от 27.10.2006 N 59-18-06/12537 - книгу продаж.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 450 руб. за непредставление по требованиям налогового органа документов в количестве 91 штуки.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 данной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из указанной нормы права следует, что ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным и недопустимым.

Ни Налоговым кодексом, в том числе статьей 169 НК РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать составление и иметь в наличии документы, служащие основанием для выставления третьими лицами (дилерами) счетов-фактур (заказы-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости).

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В силу положений статьи 126 НК РФ условием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной данной статьей, является наличие у налогоплательщика запрашиваемых документов или сведений. Из материалов дела видно, что спорные документы - заказы-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости, книга продажу общества отсутствуют, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А56-11727/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева