Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19320/2022[88-25135/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ТСЖ "Ольгинка", ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании ТСЖ "Ольгинка" истребования имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ТСЖ "Ольгинка", ФИО2 о признании договора купли-продажи здания столярки-дизельной недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании истребования здания столярки-дизельной общей площадью 78, 1 кв.м из незаконного владения ФИО2

Требования мотивированы тем, что на праве общедолевой собственности истцам принадлежит общее имущество многоквартирного дома, a именно: земельный участок c кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3533 кв.м, по адресу "адрес", квартал Сигнальный, придомовая территория МКД N, a также общее имущество членов товарищества собственников жилья "Ольгинка".

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1341/2021, 31 августа 2021 года из отзыва ответчика ФИО2 истцам по настоящему делу стало известно о нарушении их прав, как членов ТСЖ "Ольгинка" в результате незаконной реализации председателем правления ТСЖ от имени товарищества общего имущества его членов третьим лицам за плату - на основании решения правления от 30 января 2009 года.

Истцы считают, что председатель ТСЖ действовала неправомочно, произведя отчуждение имущества в отсутствие всех собственников квартир в МКД, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным, а имущество подлежит возвращению.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что судами не установлено, была ли воля товарищества собственников жилья в лице его членов на передачу владения иному лицу. Также указывает, что истцы являются собственниками незаконно реализованного общего имущества членов товарищества без их ведома и помимо их воли. По мнению заявителя, истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным ими требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суд кассационной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до разрешения по существу спора по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Ольгинка" о восстановлении нарушенного права собственности (владения) общим имуществом путем признания ничтожного решения (протокола) заседания правления ТСЖ "Ольгинка" от 28 января 2009 года недействительным в части. Обсудив данное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения в силу отсутствия правовых оснований к приостановлению производства по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2009 года между ФИО2 и ТСЖ "Ольгинка" заключен договор купли-продажи части нежилого здания столярки-дизельной общей площадью 78, 1 кв.м стоимостью 44 498 рублей.

Вступившим в законную силе решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСЖ "Ольгинка" о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание столярки-дизельной литер Г1, общей площадью 78, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселок пансионата Ольгинка. При рассмотрении данного гражданского дела ТСЖ "Ольгинка" признало заявленные ФИО2 требования и не возражало против их удовлетворения.

B 2014 году ФИО2 обратилась в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о переводе принадлежащего ей нежилого помещения в жилое, по результатам рассмотрения которого уведомлением администрации МО Туапсинский район нежилое помещение, общей площадью 78, 1 кв.м, в том числе жилой 51, 6 кв.м, по адресу: Туапсинский район поселок пансионата "Ольгинка", столярка-дизельная, лит. Г1 переведено в жилое без предварительных условий.

Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения от 10 февраля 2015 года за N принадлежащему ФИО2 жилому дому присвоен почтовый адрес: "данные изъяты"

8 апреля 2015 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 78, 1 кв.м, этажность: 2, в котором она зарегистрирована и проживает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 30 января 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании ТСЖ "Ольгинка" истребовать имущество из чужого незаконного владения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, которые соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы о формальном подходе к рассмотрению требований, суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности исчислен судом неправильно, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительными сделками, предусмотрен статьей 181 ГК РФ.

Так, течение срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Указывая на пропуск истцами срока исковой давности, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным в дело доказательствам, признал, что вопреки доводам истцов, о совершенной и оспариваемой ими сделке им должно было стать известно ранее августа 2021 года, поскольку о том, что ФИО2 проживает в спорном доме N1-а, истцам, проживающем в многоквартирном доме N1, не могло не быть известно с начала её проживания в доме. При этом право собственности ФИО2 на спорный объект как нежилое здание зарегистрировано 27 декабря 2013 года, а впоследствии на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение внесены изменения в сведения ЕГРН об объекте права как жилой дом. Кроме того, в 2016 году по данным кадастрового учета имеются сведения о спорном доме, расположенном на участке МКД истцов.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности при обращении 27 сентября 2021 года с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 30 января 2009 года следует признать правильным, соответствующим положениям статей 181, 200 ГК Российской Федерации.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Учитывая, что судами нижестоящих инстанций нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи