Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. N А56-7969/2006 Иск Комитета к ООО об обязании в установленный срок со дня вступления в силу решения демонтировать торговые павильоны частично не удовлетворен, поскольку работы, предусмотренные охранным обязательством и не выполненные к моменту подписания следующего охранного обязательства, если они имели обязательный характер, могли и должны были быть включены в новое охранное обязательство, однако, отсутствие данных работ в перечне, содержащемся в позднее заключенном охранном обязательстве, свидетельствует об отсутствии необходимости их выполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2008 г. N А56-7969/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета Улитиной П.А. (доверенность от 18.02.2008), от Общества Волковой Е.А. (доверенность от 15.04.2008), Калугина И.А. (доверенность от 01.03.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2007 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Мельникова Н.А.) по делу N А56-7969/2006,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царскосельский рынок" (далее - Общество) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать десять временных торговых павильонов, расположенных на территории памятника истории и культуры федерального значения "Гостиный двор" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 25/Оранжерейная ул./Леонтьевская ул., обозначенных на схеме размещения торговых павильонов Общества, в том числе: четыре павильона (N 2, 2Б, 3, 5), размещение которых согласовано только до 31.12.2004; пять павильонов (N 2А-две шт., N ЗА, два павильона без номеров), сооруженных не в соответствии с генеральным планом; один павильон, построенный в 1999 году, подлежащий ликвидации согласно приложению N 3 к охранному обязательству до конца первого квартала 2004 года.

Решением от 05.10.2006 (судья Агеева М.А.) суд обязал Общество в месячный срок со дня вступления в законную силу решения демонтировать торговый павильон, построенный в 1999 году; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) решение от 05.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.10.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела, суд обязал Общество в месячный срок со дня вступления в законную силу решения демонтировать торговый павильон, построенный в 1999 году; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обязанность ответчика демонтировать павильоны, установка которых не предусмотрена генеральным планом, установлена охранным обязательством от 01.12.99 N 3165, действие которого до настоящего времени не прекращено; исполнение ответчиком условий охранного обязательства от 01.12.99 N 3165 в этой части документально не подтверждено; судом не исследованы доводы Комитета в отношении пяти временных торговых павильонов, сооруженных в нарушение генерального плана.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что действие охранного обязательства от 01.12.99 прекратилось в связи с подписанием сторонами охранного обязательства от 25.10.2002, которым не предусмотрена обязанность ответчика демонтировать 10 временных торговых павильонов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в раздел III которого включен памятник градостроительства и архитектуры - Гостиный двор, 1863-1866 годов постройки, находящийся в г. Пушкине на ул. Московской, д. 25.

Внутридворовая территория Гостиного двора предоставлена в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никандр" (далее - ООО "Никандр").

Комитет 01.12.99 согласовал для ООО "Никандр" генеральный план продовольственного рынка в г. Пушкине - проект плана размещения временных торговых павильонов сроком до 31.12.2004.

На основании договора от 22.04.96 N 18-000458-ЗК аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему Комитет и ООО "Никандр" подписали охранное обязательство от 01.12.99 N 3165 на территорию исторического памятника федерального значения - Гостиного двора (внутридворовой территории) площадью 4627,9 кв. м по указанному выше адресу.

Согласно разделу 2 акта технического состояния памятника, являющегося приложением к охранному обязательству, пользователь, в частности, обязан до 01.05.2000 ликвидировать все лари и киоски у стен зданий Гостиного двора и Мясных рядов; до 01.09.2000 завершить замену ларей и киосков на торговые павильоны в соответствии с проектом, согласованным Комитетом, ликвидировать все оставшиеся на территории торговые точки, не предусмотренные проектом; до 31.12.2004 разобрать временные торговые павильоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге, включающий Гостиный двор в г. Пушкине, состоящий из гостиного двора, ледника-пакгауза, мясных рядов.

С ООО "Никандр" был заключен новый договор от 08.11.2000 N 18/ЗД-001036 аренды земельного участка площадью 4 860 кв. м по тому же адресу для использования под торговые цели, а также договоры от 15.08.2001 N 18-А003476 и N 18-А003475 аренды зданий площадью 325 кв. м и 1220,3 кв. м соответственно. В связи с реорганизацией ООО "Никандр" права и обязанности арендатора по указанным договорам переданы Обществу.

На основании указанных договоров аренды Комитет и Общество заключили охранное обязательство от 25.10.2002 N 3482 по обеспечению сохранности входящих в состав памятника федерального значения "Гостиный двор" зданий-памятников "мясные ряды" и "ледник-пакгауз", а также прилегающей территории.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 охранного обязательства Общество обязано выполнять работы, предусмотренные актами технического состояния (приложения N 1, 2, 3), актами текущего осмотра, в сроки, указанные в данных актах и предписаниях Комитета.

Согласно акту технического состояния внутридворовой территории Гостиного двора (приложение N 3 к охранному обязательству) в план выполняемых работ включены работы по ликвидации павильона, построенного в 1999 году, торговых ларей, контейнеров и технологических агрегатов до окончания первого квартала 2004 года.

Актом от 19.10.2004 осмотра памятника установлено, что павильон, построенный в 1999 году, на момент осмотра не снесен; торговые лари, контейнеры и технологические агрегаты на 90% снесены, на 10% перемещены на другие места.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005, по другому делу (N А56-45754/2004) с Общества в пользу Комитета взыскано 50 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 25.10.2002 N 3482, выразившееся в самовольном строительстве двух новых торговых павильонов, оборудовании нового въезда на территорию рынка с установкой будки охраны без получения разрешения Комитета на выполнение работ.

В связи с истечением 31.12.2004 срока временного согласования генерального плана продовольственного рынка в г. Пушкине (плана размещения временных торговых павильонов) Комитет направил Обществу предписание от 04.07.2005 N 7/1457 о демонтаже десяти временных торговых павильонов на территории Гостиного двора в срок до 15.10.2005.

Комитет, установив, что по состоянию на 01.12.2005 предписание не выполнено, ссылаясь на то, что срок согласования размещения временных торговых павильонов истек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 51, 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отношения по использованию памятников, предоставленных по договорам аренды, являются гражданско-правовыми. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав содержание документов, оформленных в связи с использованием ответчиком спорной территории, суд пришел к правильному выводу, что отношения между сторонами по поводу содержания и обеспечения сохранности памятника регулируются охранным обязательством от 25.10.2002 N 3482, условия которого обязано выполнять Общество. Установив, что Обществом не исполнена предусмотренная данным охранным обязательством обязанность в части ликвидации построенного в 1999 году павильона, суд удовлетворил требование Комитета в этой части.

Вывод суда о том, что в остальной части требования Комитета не доказаны ни по основаниям возникновения обязательства, ни по факту неисполнения ответчиком существующих обязательств, кассационная инстанция находит соответствующим имеющимся в деле материалам и нормам права. Возможность действия в отношении одного и того же предмета одновременно двух соглашений, заключенных в разное время, из положений гражданского законодательства не следует. Работы, предусмотренные охранным обязательством от 01.12.99 и не выполненные к моменту подписания охранного обязательства от 25.10.2002, если они имели обязательный характер, могли и должны были быть включены в охранное обязательство от 25.10.2002. Однако отсутствие данных работ в перечне, содержащемся в позднее заключенном охранном обязательстве, свидетельствует об отсутствии необходимости их выполнения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требование Комитета в той части, в какой возникновение у Общества обязанности демонтировать павильон и неисполнение этой обязанности подтверждены истцом, и отказал в остальной части иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А56-7969/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий