Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А21-10089/2005 Иск ОАО к ООО о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой не удовлетворен, так как, в частности, поступивший в адрес ООО мазут флотский не соответствовал требованиям ГОСТа и потому после установления этого обстоятельства не мог быть принят к дальнейшей перевозке, ООО не могло распорядиться подобным грузом иначе, как путем его утилизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А21-10089/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морской бункер" Медведева Г.В. (доверенность от 13.06.2007),

рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морской бункер" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А21-10089/2005 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Горшелев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской бункер" (далее - ООО "Морской бункер") о взыскании на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) 5 392 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

ООО "Морской бункер" предъявило встречный иск, принятый арбитражным судом, о взыскании с ОАО "РЖД" 2 314 207 руб. 17 коп., убытков - стоимости утилизации некондиционного мазута и упущенной выгоды вследствие расторжения договора купли-продажи. Убытки возникли в связи с непринятием заявки ООО "Морской бункер" по переадресовке вагонов NN 74882531, 72376262, 73506651, 73289274, 72248305, 76756030 на станцию Ораниенбаум Октябрьской железной дороги, в результате чего покупатель находившихся в вагонах некондиционных нефтепродуктов отказался от договора купли-продажи, а товар был утилизирован (работы по утилизации выполнило общество с ограниченной ответственностью "Балтийское топливное агентство").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2006 с ООО "Морской бункер" взыскано в пользу ОАО "РЖД" 5 392 800 руб. штрафа за задержку вагонов и 38 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда по иску ОАО "РЖД" и по встречному иску ООО "Морской бункер" о взыскании 1 296 610 руб. 17 коп. отменено. В удовлетворении основного иска отказано, а производство по встречному иску в отмененной части прекращено в связи с частичным отказом ООО "Морской бункер" от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "Морской бункер" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2007 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела ОАО "РЖД" поддержало свое исковое требование о взыскании с ООО "Морской бункер" штрафа за задержку вагонов, а ООО "Морской бункер" просило удовлетворить встречный иск в части взыскания с ОАО "РЖД" 1 017 597 руб. расходов по восстановлению нарушенного права и отказалось от иска в части взыскания 1 296 610 руб. 17 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2007 (судья Емельянова Н.В.) с ООО "Морской бункер" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5 392 800 руб. штрафа. Встречный иск ООО "Морской бункер" к ОАО "РЖД" о взыскании 1 017 597 руб. оставлен без удовлетворения. Производство по встречному иску ООО "Морской бункер" к ОАО "РЖД" в части взыскания 1 296 610 руб. 17 коп. упущенной выгоды прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение суда первой инстанции от 19.10.2007 изменено в части основного иска и в пользу ОАО "РЖД" взыскано с ООО "Морской бункер" 2 696 400 руб. штрафа. Апелляционным судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд сослался на то, что ни Уставом железнодорожного транспорта, ни гражданским законодательством не предусмотрена ответственность за непринятие или неисполнение заявки на переадресовку груза. Кроме того, апелляционный суд указал на следующее. Согласно имеющемуся в деле протоколу испытаний N 05/087 от 28.06.2005 прибывший в вагонах мазут не соответствует требованиям Правил, в то время как в соответствии с пунктом 1.3 Правил перевозки железнодорожным транспортом груза наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила перевозки) перевозимые грузы должны соответствовать требованиям ГОСТ. Поэтому груз не мог быть принят к перевозке и подлежал утилизации, а не продаже.

В кассационной жалобе ООО "Морской бункер" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и отказать в иске ОАО "РЖД", указывая на следующее. Вывод апелляционного суда об отсутствии ответственности перевозчика за непринятие или неисполнение заявки на переадресацию груза противоречит законодательству, и в частности, статье 31 Устава железнодорожного транспорта. Суд не учел, что груз в цистернах, не соответствующий ГОСТу, был принят к перевозке ОАО "РЖД" на станции Безымянная Приволожской железной дороги и прибыл на станцию Балтийск Калининградской железной дороги. Поэтому вина в задержке выгрузки вагонов и в задержке уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования лежит непосредственно на перевозчике, принявшем груз к перевозке в нарушение требований пункта 1.3 Правил перевозки. Судами не применена статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается, если его исполнение становится невозможным в результате издания акта государственного органа. Таким прекратившим обязательство по оплате времени простоя вагонов под разгрузкой актом - действием - является указание начальника ОРЧ при Западном УВД на транспорте МВД России о приостановлении разгрузки взрывоопасного груза.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.10.2007. По мнению ОАО "РЖД", апелляционный суд безосновательно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Морской бункер" поддержал кассационную жалобу.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах и объяснении присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для его отмены.

Между ОАО "РЖД" в лице Калининградской железной дороги, войсковой частью 62703 как пользователем железнодорожного подъездного пути и грузополучателем ООО "Морской бункер" заключен договор на подачу, уборку вагонов от 17.06.2005. По условиям договора поступившие в адрес ООО "Морской бункер" вагоны NN 74882531, 72376262, 73506651, 73289274, 72248305, 76756030 подаются для выгрузки на подъездной путь пользователя войсковой части 62703, которая производит их выгрузку. Таможенное оформление, затамаживание груза, оформление перевозочных документов, расчеты со станцией, плату за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, дополнительную маневровую работу производит ООО "Морской бункер".

Вагоны NN 73289274, 72248305, 76756030 задержаны под выгрузкой в период с 24.06.2005 по 04.10.2005, а вагоны NN 74882531, 72376262, 73506651 - в период с 01.07.2005 по 29.09.2005, что подтверждается актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов. За задержку вагонов перевозчик начислил грузополучателю штраф в размере 5 392 800 руб., а его неуплата послужила основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решение суда о взыскании штрафа соответствует требованиям статей 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта. Столь же правильно, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа.

Выводы суда об уменьшении размера штрафа мотивированы ссылками на доказательства по делу и поэтому являются обоснованными, вследствие чего не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Задержка вагонов у грузополучателя подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и Инструкцией N ЦФ-3504.

Закон (статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта) не ставит возможность взыскания штрафа за время задержки вагонов под выгрузкой у грузополучателя в зависимость от того, насколько правильно был принят груз к перевозке перевозчиком. Поэтому то обстоятельство, что перевозчиком был принят к перевозке мазут, не соответствующий ГОСТу, вопреки приведенному в кассационной жалобе ООО "Морской бункер" мнению, не освобождает его от платы за пользование вагонами и штрафа за задержку их выгрузки.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы ООО "Морской бункер" о необходимости применения статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки подобным доводам приобщенные к материалам дела письма Западного Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (письма в адрес ООО "Морской бункер" и Управления Калининградской железной дороги от 06.07.2005, 11.07.2005, 19.07.2005) не содержат властных предписаний - запретов на выгрузку вагонов. Из приобщенного к материалам дела материала проверки N 55-пр-05 Калининградской транспортной прокуратуры также не следует, что компетентными органами принимались в надлежащей процессуальной форме предписания о наложении ареста или запрете осуществлять выгрузку вагонов.

Названные письма обоснованно расценены апелляционным судом как доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера штрафа допущенному правонарушению, что явилось основанием для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отклонили встречный иск исходя из следующего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости услуг по утилизации некондиционного мазута флотского из вагонов NN 74882531, 72376262, 73506651, 73289274, 72248305, 76756030 мотивированы тем, что ОАО "РЖД" препятствовало направлению названных вагонов (переадресовке) на станцию Ораниенбаум Октябрьской железной дороги в адрес ООО "Балтик Инвест-М", с которым ООО "Морской бункер" заключило договор купли-продажи от 01.08.2005.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Как правильно уставил апелляционный суд, поступивший в адрес ООО "Морской бункер" мазут флотский не соответствовал требованиям ГОСТ 10585-99 и потому в силу пункта 1.3 Правил перевозки железнодорожным транспортом груза наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума от 18.06.2003 N 25 после установления этого обстоятельства не мог быть принят к дальнейшей перевозке. ООО "Морской бункер" не могло распорядиться подобным грузом иначе как путем его утилизации.

Следовательно, в данном случае отсутствует как ненадлежащее исполнение или неисполнение ОАО "РЖД" обязательства, так и причинно-следственная связь между непринятием груза к перевозке и убытками ООО "Морской бункер".

Поэтому вопрос о том, установлена ли законодательством ответственность перевозчика за непринятие или неисполнение заявки на переадресовку груза, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и не подлежит исследованию.

Поскольку в удовлетворении кассационных жалоб отказывается, государственная пошлина за их подачу не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А21-10089/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морской бункер" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова