Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N П16-3599/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено решение по протесту первого заместителя прокурора "адрес" на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ- 03-ДЛ-21-2742/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

На это решение подана жалоба ФИО1, в котором, также содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования названного решения должностного лица административного органа.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалования решения начальника Южного главного управления от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО1 - ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам, при этом судом не была дана должная оценка указанным обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру передачи документа отправлению присвоен идентификационный 35093145670005 и оно принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неудачной попытки вручения письмо Южного ГУ Банка России не получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по истечении 7 дней хранения возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Из содержания п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что почтовые отправления из разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судьей с отметкой на почтовом извещении (отправления) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что почтовая корреспонденция с вложением копии решения возвращено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующая отметка административного органа, соответственно, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок на обжалование истек.

Вместе с тем судьёй районного суда, из представленных Южным ГУ ЦБ РФ материалов установлено, что ФИО1 заблаговременно извещался лично о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока принесения протеста прокурора телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и с принесением протеста прокурора, путем передачи соответствующего сообщения телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судья, отказывая в восстановлении процессуального срока заявителю жалобы, сделал вывод, что ФИО1 не проявил интереса к рассмотрению дела и не предпринял действий, направленных как на участие в рассмотрении протеста прокурора, так и на получение решения по результатам рассмотрения протест прокурора.

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам, при этом судом не была дана должная оценка указанным обстоятельствам, не могут быть приняты судьей кассационного суда, так как опровергаются материалами дела.

Исследуя довод жалобы относительно обстоятельств пропуска срока обжалования названных судебных актов, судья Четвертого кассационного суда не находит их уважительными, поскольку оснований полагать, что названные им обстоятельства наступили и продолжали иметь место помимо его воли и желания, и объективно создавали препятствия для реализации права на обжалования постановления должностного лица административного органа, не имеется. Пропуск срока обжалования постановления должностного лица связан с бездействиями самого ФИО1, и риск ответственности за наступившие негативные для него правовые последствия в виде невозможности реализации права на судебную защиту, несет ФИО1

Приведенные выводы судьи районного суда согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов, что во взаимосвязи с названными нормами права не позволяют признать причины пропуска срока обжалования судебного постановления уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение начальника Южного главного управления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решения начальника Южного главного управления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс