Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N П16-3645/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО3 просит отменить решение судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ФИО4У. по адресу: "адрес", ул. "адрес", 19, управлял т/с "Хендай Элантра", г/н N регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, при этом в действиях (бездействиях) не усматривались признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4У. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья Приморского районного суда "адрес" пришел к выводу о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО4У. от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также задержанию транспортного средства были осуществлены должностным лицом ДПС ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, полученные с нарушением требований закона. Также ФИО4У. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4У. не был не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, судья Приморского районного суда "адрес" указал, что собранные доказательства по делу не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО4У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с данными выводами судья кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судьей Приморского районного суда "адрес", при принятии судебного акта по настоящему делу, проигнорированы вышеназванные требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне не выяснены обстоятельства дела, надлежащим образом не исследованы доказательства по делу, фактически уклонившись от выполнения процессуальных обязанностей - судебной проверки и правового анализа представленных материалов дела, их оценки с соблюдением требований закона с позиции допустимости, относимости, достаточности, нарушены основополагающие принципы производства по делам об административных правонарушениях, лишающих законности обжалуемого решения судьи районного суда.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда не назвал какие существенные процессуальные нарушения допущены мировым судьей при вынесении им постановления, дающих основания для иных выводов и принятия обжалуемого решения.

При этом, судьей районного суда сделаны выводы, не следующие из материалов дела, не названы мотивы постановленного решения, основанные на фактах и праве, неверно и не полно установлены обстоятельства, несущие в себе юридическую значимость.

Делая вывод о не разъяснении процессуальных прав ФИО4, судья районного суда не исследовал надлежащим образом материалы дела, не дал оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении процессуальных прав, ФИО4у. отказался от подтверждения этого факта своей подписью в присутствии свидетелей, как и в остальных случаях, когда требование подписи в совершении сотрудниками полиции того или иного процессуального действия. Представленная видеозапись в качестве источника доказательств, судьей районного суда, исследована поверхностно, не названы обстоятельства, которые не зафиксированы на видеозаписи, но подлежали с позиции закона такой фиксации, то есть, полагая фактически недопустимым доказательство, не привел какие же пороки делают возможным квалифицировать его таковым, не получил и оценки факт отказа от прохождении от медицинского освидетельствования, при наличии названных в процессуальных документах признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Кроме того, делая вывод, о недостаточности представленной доказательной базы, судья районного суда не определилпредмет доказывания, не предпринял мер к истребованию иных дополнительных доказательств, имея такую возможность в силу полномочий и процессуальных требований, не указал мотивы того, почему представленная доказательная база представляется недостаточной для принятия решения о наличии события или состава административного правонарушения, и сделан вывод о недоказанности обстоятельств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Поскольку допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые по своему характеру являются основополагающими, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях и предметными в своей основе, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях, такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, обжалуемое решение не может быть оставлено без изменения.

Между тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, поскольку постановлено на неполно исследованных обстоятельствах дела, без надлежащей оценки представленной доказательной базы в полном объеме, что свидетельствует о невыполнении судьей Приморского районного суда "адрес" требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что представляются существенными, принципиальными и фундаментальными, нарушениями положений КоАП РФ, подлежащими устранению посредством отмены судебного акт.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 1 (один) год.

Административное нарушение, установленное должностным лицом к моменту рассмотрения жалобы в кассационной суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Решение судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление мирового судьи также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс